Рішення

від 22.10.2012 по справі 5015/3509/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.12 Справа №5015/3509/12

за позовом : в.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус», с.Корничі Самбірського району Львівської області

про стягнення в сумі 21'823,13 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Прокурор: не з'явився.

Представники:

від позивача: Крикус В.В. -представник (дов.№2302-вих-4 від 03.01.2012р., діє до 31.12.2012р.);

від відповідача: Янковський В.Ю. -представник (дов.№21-10/12-1 від 21.10.2012р., діє до 21.10.2013р.).

На розгляд господарського суду Львівської області в.о. прокурора Залізничного району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»про стягнення в сумі 21'823,13 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 04.09.2012р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 22.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21'823,12грн.

Прокурор у судове засідання 22.10.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 22.10.2012р. представник відповідача визнав позовні вимоги у розмірі 4'130,58 грн., проти іншої частини боргу заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відзначив, що 13.05.2011р. ТзОВ «Ларус»на підставі договору купівлі-продажу приватизувало нежитлові приміщення загальною площею 102,2 кв.м. за адресою м.Львів, вул.Патона, 4/1, про що було підписано акт приймання-передачі від 18.05.2011р. Тому право власності на зазначене приміщення перейшло до відповідача 18.05.2011р., що підтверджує витяг про державну реєстрацію прав від 14.06.2011р. №30278951. Однак, всупереч вищенаведеному, позивач, незважаючи на те, що приміщення площею 102,2 кв.м. 18.05.2011р. приватизовано відповідачем, продовжував нараховувати останньому орендну плату за користування об'єктом оренди за період з 01.06.2011р. по 11.08.2011р. (приміщення площею 111,8 кв.м.) за умовами договору. Щодо орендної плати, нарахованої за період з 12.08.2011р. по 01.05.2012р. за користування об'єктом оренди (приміщення 9,6 кв.м.) за умовами договору, на загальну суму 4'130,58 грн., то відповідач визнає свій обов'язок щодо сплати даної суми та жодних заперечень щодо цієї суми не має. Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо 17'692,55 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

28.07.2010р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларус»(орендар, відповідач по справі), було укладено договір оренди нерухомого майна №3-7568-10 (надалі по тексту -договір).

Відповідно до п.1 договору орендодавець на підставі наказів управління комунальної власності від 09.07.2010 року №67-А та від 21.07.2010 року №76-А передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі -об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Сріблястий»(далі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Патона, 4/1 загальною площею 111,8 кв.м.

Термін договору оренди визначений з 28 липня 2010 року до 30 травня 2013 року. Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін або за рішенням суду. Договір оренди може бути достроково припинений за ініціативою орендаря тільки зі згоди орендодавця (п.п.4.1, 4.4, 4.5 договору).

Згідно п.5.1 договору розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 5'720,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди, згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

13.05.2011р. ТзОВ «Ларус»на підставі договору купівлі-продажу №116, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватизувало нежитлові приміщення загальною площею 102,2 кв.м. за адресою м.Львів, вул. Патона, 4/1, про що було підписано акт приймання-передачі від 18.05.2011р.

14.06.2011р. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 102,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Патона, 4/1, про що Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»видано витяг про державну реєстрацію прав №30278951.

11.08.2011р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ларус», було укладено угоду №3-7568-10 (Д-11) про внесення змін до договору (надалі по тексту -угода).

Відповідно до п.1 угоди на підставі п.13.3 договору оренди нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул.Патона, 4/1 від 28.07.2010р. №З-7568-10, заяви, зареєстрованої управлінням «Дозвільний офіс»від 29.06.2011р. №5-7799, сторони внесли зміни до договору оренди нерухомого майна від 28.07.2010р. №З-7568-10 та визначили, що об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Патона, 4/1, загальною площею 9,6 кв.м. Розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даної угоди Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова, затвердженої ухвалою міської ради №2569 від 09.04.2009р. і складає 355,32 грн. без ПДВ з дати підписання цієї угоди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п.2 угоди інші пункти договору від 28.07.2010р. №З-7568-10 залишаються без змін і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

Дана угода є невід'ємною частиною до вищезазначеного договору від 28.07.2010р. №З-7568-10 (п.3 угоди).

Відповідно до п.5.3 договору орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно п.7.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання п.5.1 договору позивач нарахував відповідачу за період з 01.06.2011р. по 11.08.2011р. орендну плату за користування об'єктом оренди загальною площею 111,8 кв.м. на загальну суму 17'692,55 грн., на виконання п.1 угоди позивач нарахував відповідачу за період з 12.08.2011р. по 01.05.2012р. орендну плату за користування об'єктом оренди загальною площею 9,6 кв.м. на загальну суму 4'130,58 грн. На переконання позивача, загальна сума заборгованості за орендну плату відповідача становить 21'823,13 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем в суд не надано.

При прийняття рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб (ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Незаконне володіння майном територіальної громади м.Львова завдає істотної шкоди інтересам громадян та держави, а подання позову про витребування майна з чужого незаконного володіння спрямоване на захист комунальної власності.

З огляду на це, суд вважає, що прокурором доведено підставність звернення з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Частина 3 статті 640 ЦК України встановлює, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації -з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Зважаючи на це, суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що він є власником приміщення площею 102,2 кв.м. з 18.05.2011р. Копія витягу про державну реєстрацію прав №30278951 від 14.06.2011р. підтверджує, що зазначене майно належить на праві власності ТзОВ «Ларус»з 14.06.2011р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно п.п.44, 45 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 19.10.2006р. №219, до повноважень Департаменту економічної політики Львівської міської ради належить реалізація політики органів місцевого самоврядування Львова у сфері управління майном, що належить до власності територіальної громади міста (комунальної власності міста), здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.291 ГК України та ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об'єкта оренди. Таким чином, оскільки ТзОВ «Ларус»з 14.06.2011р. набуло право власності на приміщення площею 102,2 кв.м., об'єктом оренди до 13.06.2011р. були приміщення загальною площею 111,8 кв.м., а з 14.06.2012р. об'єктом оренди є приміщення загальною площею 9,6 кв.м. Тому нарахування позивачем орендної плати за користування об'єктом оренди площею 111,8 кв.м. правомірно тільки з 01.06.2011р. по 13.06.2011р. А уже з 14.06.2011р. при обчисленні суми платежів слід було виходити з площі об'єкту оренди у 9,6 кв.м.

Здійснивши перерахунок, суд встановив, що відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість по орендній платі у розмірі 8'262,57 грн.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Оскільки Прокуратура Залізничного району м.Львова звільнена від сплати судових витрат та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України, пропорційно розміру задоволених вимог, але не менше мінімального розміру судового збору, встановленого законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.1 ст.2, ч.3 ст.18, ч.1 ст.19, ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193, ч.2 ст.218, ч.1 ст.283, ст.291 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 181, 334, 509, 526, 610, 629, 640, 655, 657 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 66, 67, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»(81425,

Львівська область, Самбірський район, с.Корничі, вул.Гаєва, буд.6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30253668) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, буд.15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25558625) 8'262,57 грн. -основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»(81425,

Львівська область, Самбірський район, с.Корничі, вул.Гаєва, буд.6, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30253668) в дохід Державного бюджету України 1'609,50 грн. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 22.10.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 23.10.2012р.

Суддя Яворський Б.І.