Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а/1270/6258/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №2а/1270/6258/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/6258/2012 (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Приватного підприємства «Валуйське» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року, за результатами яких складено акт № 621/15-300/35239669 від 17.07.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р. позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Валуйське», ідентифікаційний код 35239669, щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року, за результатами яких складено акт № 621/15-300/35239669 від 17.07.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року».

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Позивач у письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить Донецький апеляційний адміністративний суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату судового розгляду справи був повідомлен належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем складено акт від 17.07.2012 р. №621/15-300/35239669 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) щодо підтвердження господарських відносин із платниками за березень-квітень 2012 року.

В акті зазначено, що згідно висновку ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 17.07.2012 №5615/7/07-50 ПП «Валуйське» (м.Луганськ, вул. Краснодонська, 4А), за юридичною адресою: м.Луганськ, вул..Краснодонська,4а не знаходиться, в результаті чого підприємства та посадових осіб не встановлено.

Акт містить в собі також висновки про те, що,у ПП «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі акти, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства за березень-квітень 2012 року та безпідставного формування податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму ПДВ 1655327,75 грн., та податкового кредиту на суму 1982268,17 грн. за березень-квітень 2012 року.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в України" визначено, що завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У наведеній нормі встановлено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, за приписами п.7, п.9 якого за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка та матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби ( ініціатора).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зустрічна звірка не була проведена та довідка не складалася.

У зв'язку із встановленням відсутності позивача за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідачем згідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. наказом ДПА України від 22.04.2011 N 236, було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське».

Колегія суддів вважає, що складений відповідачем акт від 17.07.2012 р. №621/15-300/35239669 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст.72 Податкового кодексу України.

Дії податкового органу зі складання акту є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії зі складання акту не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням акту від 17.07.2012 р. №621/15-300/35239669 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, на думку колегії суддів, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/6258/2012 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012р. по справі № 2а/1270/6258/2012 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Валуйське» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року, за результатами яких складено акт № 621/15-300/35239669 від 17.07.2012.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок

.