Ухвала

від 23.10.2012 по справі 5026/389/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа №18/5026/389/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання -Гень С.Г.,

за участю:

від стягувача -Бредуляк І.І. - представник за довіреністю,

від першого боржника (скаржника) -Гейко Н.М. - представник за довіреністю,

від другого боржника - представник не з'явився,

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області -Тимощук А.В. -представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу закритого акціонерного товариства "Канівбуд"

на дії відділу примусового виконання рішень управління

державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Черкаській області

у справі

за позовом акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії

акціонерного банку "Київська Русь", м. Черкаси

до 1. закритого акціонерного товариства "Канівбуд", м. Канів,

Черкаської області

2. акціонерного товариства закритого типу "Сільвер Поліграф",

м. Київ

про стягнення 1 485 989 грн. 43 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2011 року позов акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії акціонерного банку "Київська Русь" до закритого акціонерного товариства "Канівбуд" задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Канівбуд" на користь акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії акціонерного банку "Київська Русь" 1 000 000 грн. 00 коп. - боргу по простроченому кредиту, 63 287 грн. 67 коп. -30 % річних, 30 318 грн. 12 коп. - заборгованості по реструктуризованим відсоткам, 6 581 грн. 77 коп. -пені по реструктуризованим відсоткам, 353 472 грн. 22 коп. -заборгованості по відсотках, 32 316 грн. 50 коп. пені по відсотках, 14 858 грн. 41 коп. витрат на сплату державного мита та 235 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог до закритого акціонерного товариства "Канівбуд" в позові відмовлено.

В позові акціонерного банку "Київська Русь" в особі Черкаської філії акціонерного банку "Київська Русь" до акціонерного товариства закритого типу "Сільвер -Поліграф" відмовлено повністю.

На виконання вищевказаного рішення місцевим господарським судом 22 вересня 2011 року було видано відповідний наказ.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від закритого акціонерного товариства "Канівбуд" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд скасувати постанову від 31 серпня 2012 року про прийняття до виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 вересня 2012 року розгляд скарги закритого акціонерного товариства "Канівбуд" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було призначено на 23 жовтня 2012 року.

Викликаний в судове засідання представник другого боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Акціонерне товариство закритого типу "Сільвер Поліграф" було належним чином повідомлене про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 2 ст. 121 2 ГПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити повністю.

Представник стягувача проти скарги заперечував та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Представник відділу державної виконавчої служби проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві від 15 жовтня 2012 року та надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що пунктом 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року, № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що згідно зі статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" рішення судів різних юрисдикцій (адміністративної, господарської, цивільної, кримінальної) можуть бути зведені в одне виконавче провадження за постановою державного виконавця.

З урахуванням зазначених положень цивільного та господарського процесуальних законів розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні рішень судів різних юрисдикцій у зведених виконавчих провадженнях належить до юрисдикції адміністративних судів лише в разі розгляду спорів щодо дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які провадяться державним виконавцем з метою виконання зведеного виконавчого провадження.

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу. Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Оскільки закритим акціонерним товариством "Канівбуд" оскаржуються дії ДВС, що стосуються виключно примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області зі справи №18/5026/389/2011, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Заслухавши представників стягувача, першого боржника (скаржника) та державної виконавчої служби, розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

В обґрунтування поданої скарги закрите акціонерне товариство "Канівбуд" зазначало, що при прийнятті оскаржуваної постанови державним виконавцем було порушено вимоги ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ліквідаційна комісія боржника здійснює свою діяльність за адресою вул. Леніна, 172, м. Канів, все майно закритого акціонерного товариства "Канівбуд" знаходиться також в місті Каневі Черкаської області, проте, всупереч вказаної норми Закону державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області прийняв до виконання виконавче провадження з примусового виконання наказу по даній справі не за місцезнаходженням боржника.

Крім того скаржник стверджував, що виконання наказу не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, оскільки згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" відділам примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області підвідомчі виконавчі провадження сума зобов'язань яких становить від 3 000 000 грн. 00 коп. до 10 000 000 грн. 00 коп. або боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, органи місцевого самоврядування, прокуратури.

В зв'язку з чим, скаржник просив суд скасувати постанову від 31 серпня 2012 року про прийняття до виконавчого провадження наказу суду.

Згідно ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначені норми Конституції України кореспондується зі ст. 115 ГПК України, в якій вказано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Порядок передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого регулює розділ VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (далі -Інструкція).

Відповідно до п.п. б) п. 6.3. вищевказаної Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень ДВС України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах.

З матеріалів справи вбачається, що постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 30 серпня 2012 року здійснено, зокрема, передачу зведеного виконавчого провадження відкритого відносно закритого акціонерного товариства "Канівбуд", в складі якого перебуває 11 виконавчих проваджень на загальну суму заборгованості понад 2 млн. грн. з відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. забезпечити прийом матеріалів виконавчого провадження у відповідності до п. 6.6. розділу VІ "Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Згідно п. 6.6. Інструкції при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

Так, 31 серпня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. було прийнято постанову про прийняття до виконання виконавче провадження №30692294 з примусового виконання наказу № 18/5026/389/2011 від 22 вересня 2011 року.

Оскільки оскаржувану постанову від 31 серпня 2012 року було прийнято на виконання постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 30 серпня 2012 року, яка є чинною на час розгляду скарги, то підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга закритого акціонерного товариства "Канівбуд" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 121 2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу закритого акціонерного товариства "Канівбуд" від 24 вересня 2012 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович