Постанова

від 22.10.2012 по справі 5002-22/2809-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Справа № 5002-22/2809-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Видашенко Т.С.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чайка-Крим";

третя особа: не з'явився, Завадський Володимир Володимирович;

третя особа: не з'явився, Осадчий Юрій Юрійович;

третя особа: не з'явився, Межиєвс Алі;

третьої особи: не з'явився, Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 13 вересня 2012 року у справі №5002-22/2809-2012;

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Гаркавого, буд. 116, Одеса, Одеська область, 65098)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистренка, 11, к.1, Київ 40, 03040)

товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чайка-Крим" (вул. Крилова, 135, Сімферополь, 95001)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Завадський Володимир Володимирович (вул. Ак. Корольова, 34, кв.94, Одеса, Одеська область, 65055)

Осадчий Юрій Юрійович (вул. Транспортна, 10, кв.23, Одеса, Одеська область,65000) Межиєвс Алі (вул. Вікінгу, 11 LV-2008, м. Юрмала, Латвійська Республіка)

Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо" (вул. Ярославська, 57, Київ 71, 04071)

про визнання торгів та протоколу недійсними

ВСТАНОВИВ :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компанія Чайка-Крим" про визнання публічних торгів з реалізації майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", що відбулись 05 травня 2011 року, недійсними; про визнання протоколу № 00-0002/11-1 проведення публічних торгів з реалізації майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" від 05 травня 2011 року недійсним; про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компанія Чайка-Крим" повернути на користь позивача майно, продане на публічних торгах 05 травня 2011 року, триповерхову будівлю магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташовану по пул. Кірова. 2, місто Керч (т. 1 а. с. 3-4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при проведенні прилюдних торів з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" були порушені істотні умови, встановлені діючим законодавством України, що передбачені для проведення аукціонів такого типу, що в свою чергу тягне за собою визнання недійсними таких торгів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2012 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо".

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року у справі № 5002-22/2809-2012 (суддя Калініченко А.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просило скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що не погоджується з порядком проведення торгів з продажу майна банкрута, вважає проведення торгів з порушенням норм діючого законодавства, отже, торги повинні бути визнані недійсними, також, визнанню недійсним підлягає протокол № 00-002/11-1 від 05.05.11. Також, позивач зазначає, що прилюдні торги були проведені раніше ніж встановлено законодавством.

Більш детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2012 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

22 жовтня 2012 року за розпорядженням секретаря судової палати суддю Борисову Ю.В. у зв'язку з хворобою було замінено на суддю Видашенко Т.С.

У судове засідання. яке було призначено на 22 жовтня 2012 року представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 21 серпня 2010 року. Господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 7/356-10-3626 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" .

Протоколом зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" від 19 листопада 2010 року був визначений кількісний склад комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", який наділений всіма повноваженнями за діючим законодавством України.

Протоколом № 01-2010 від 19 листопада 2010 року було закріплено рішення про звернення до Господарського суду Одеської області із клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка".

02 грудня 2010 року постановою Господарського суду Одеської обл. у справі № 7/356-10-3626 товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході проведення ліквідаційної процедури протоколом № 04-2011 засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" від 24.03.11 був затверджений Порядок продажу активів банкрута, а також організацію, яка буде організатором торгів (аукціону). Протоколом № 05-2011 від 14.04.11 засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" було затверджено рішення кредиторів щодо проведення повторних торгів з продажу майна банкрута.

На виконання даних рішень, оформлених протоколами № 04-2011 та № 05-2011 в офіційному виданні Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 19.04.2011 було опубліковано оголошення про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" проводить повторні торги з продажу майна банкрута (товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка") у вигляді триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі. Початкова ціна майна визначена в розмірі 2318310,71 грн., у тому числі ПДВ.

У встановлені в оголошенні строки Завадський В.В. направив організаторові торгів заяву про участь в торгах, сплатив гарантійний внесок в сумі 579577,68 грн.

05 травня 2011 року організатором торгів був складений протокол № 00-0002/11-1. згідно з яким Завадський В.В. визнаний переможцем торгів. Ціна продажу визначена у розмірі 2341493,82 грн. При цьому ліквідаторові позивача запропоновано укласти із Завадським В.В. договір.

16 травня 2011 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" не погоджується з порядком проведення вказаних торгів з продажу майна банкрута - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, вважає їх проведеними з порушенням порядку, встановленого законодавством, у зв'язку з чим останні підлягають визнанню недійсними, та протокол № 00-002/11-1 від 05.05.11 також підлягає визнанню недійсним.

Отже, викладені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду виходячи з наступного.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо проведення торгів з продажу майна банкрута - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі з порушенням порядку, встановленого законодавством спростовуються.

Так, умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХП від 14 травня 1992 року.

Відповідно статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

Так у зв'язку з зазначеним, триповерхова будівля магазина з товарно-матеріальними цінностями у кількості 348 найменувань, розташована по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, була включена до ліквідаційної маси товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", як така, що належала боржникові на праві власності.

Згідно статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що офіційний друкований орган - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр".

Для визначення ціни майна - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" проведення такої оцінки було доручено приватному підприємству "Аксимер", що зафіксовано у протоколі № 03-2011 від 14.02.11.

Отже, після визначення вартості майна банкрута, що склало суму в розмірі 3311872,44 грн. комітетом кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" було прийнято рішення про передачу цього майна на реалізацію, у зв'язку з чим вирішено опублікувати оголошення про продаж активів банкрута в офіційному виданні Кабінету Міністрів України газеті "Урядовий кур'єр".

Відповідно статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих тортах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продаж) майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Так, рішенням комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" зафіксованим в протоколі № 04-2011 від 24.03.11 був затверджений Порядок продажу активів банкрута, а також визначено організацію, яка буде організатором торгів (аукціону).

Судова колегія не погоджується із доводами товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", що у разі надходження двох або більше пропозицій застосуванню підлягають положення Закону України "Про державну приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. В свою чергу Закон України "Про приватизацію державного майна" та інші нормативно-правові акти з питань приватизації застосовуються при продажу майна підприємств-банкрутів, заснованих па державній власності, що також встановлено статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, в даному випадку при продажу активів боржника застосуванню підлягають саме положення, що встановлені Порядком продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", який затверджений рішенням комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", відображеним в протоколі № 04-201 1 від 24 березня 201 1 року.

У зв'язку з тим, що за результатами опублікування оголошення про проведення торгів з продажу майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" у газеті "Урядовий кур'єр" № 56 (4454) від 29.03.11 заяв від потенційних покупців не поступало, комітет кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" вирішив уцінити майно банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, на 30 %. визначив стартову (початкову) ціну в розмірі 2318310,71 грн., в тому числі нежитлова будівля 2232935,04 грн. та провести повторні публічні торги, що підтверджується протоколом № 05-2011 від 14.04.11.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається з газети "Урядовий кур'єр" № 71 (4469) оголошення про проведення публічних торгів з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" було опубліковане 19.04.11. та як зазначено у самому оголошенні, прилюдні торги призначені були на 05.05.11.

Згідно пункту 2.5. Порядку продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", ліквідатор разом із організатором публічних торгів забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про продаж майна банкрута, склад, умови та строки придбання. Інформаційне повідомлення публікується не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону.

Отже, прилюдні торги з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" були проведені після спливу 16 днів з дня опублікування інформації про проведення торгів, що повністю відповідає Порядку продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", затвердженого протоколом № 04-2011.

Щодо порушення порядку проведення прилюдних торгів під час проведення самих торгів, то вказане також не відповідає дійсності.

Як вбачається з протоколу № 00-0002/11-1 від 05.05.11 стартова ціна лота склала суму в розмірі 2318310,71 грн. учасник № 2 Завадський В.В. запропонував наступну ціну лота в розмірі 2341493,82 грн. за яку майно товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" було продане.

В даному випадку також застосуванню підлягає Порядок продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", у пункті 4.6. якого вказано, що кожна наступна запропонована учасником публічних торгів ціна повинна перевищувати попередню не менш як на 1 (один) відсоток.

Таким чином, прилюдні торги з продажу майна боржника - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, відбулися з повним дотриманням порядку проведення аукціонів, встановленого діючим на момент проведення таких торгів законодавством України, у зв'язку з чим прилюдні торги та протокол № 00-0002/11-1 проведення публічних торгів з реалізації майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", від 05.05.11 не можуть бути визнані недійсними.

Надалі, Протоколом № 06-201 І від 16 травня 2011 року були затверджені результати торгів з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", що оформлені протоколом № 00-0002/11-1 від 05.05.11. Також, даним протоколом було доручено ліквідаторові товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" Стоцькому П.В., підписати із Завадським В.В. договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства з ціною продажу 2341493,82 грн.

Відповідно до частини 10 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

У зв'язу з викладеним, 16.05.11 між Завадським В.В. та ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" був укладений договір купівлі-продажу майна в процедурі банкрутства.

Стосовно посилання позивача на те, що у червні 2011 року Завадський В.В. звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" про визнання договору купівлі-продажу майна - триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова. 2 в м. Керчі - дійсним та визнання права власності на дане нерухоме майно, слід зазначити наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.11 у справі № 5002-23/2381-2011 позов Завадського В.В. був задоволений. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.08.11 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.11 було скасоване та у задоволенні позову було відмовлено. Постанова апеляційної інстанції залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 10.1 1.1 1.

Вказані рішення підтверджують лише те, що договір купівлі-продажу майна -триповерхової будівлі магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташованої по вул. Кірова, 2 в м. Керчі - в процедурі банкрутства дійсно укладений не був, проте, договір є лише кінцевим оформленням результату публічних торгів, але це не підтверджує, що право власності на зазначене майно залишилось у товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", оскільки самі публічні торги від 05.05.12 були проведені із дотриманням вимог діючого законодавства України.

Стосовно позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компанія "Чайка-Крим" про повернення майна, то слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" на триповерхову будівлю магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташовану по вул. Кірова, 2 в м. Керчі, припинилось у ході продажу даного майна на публічних торгах, що затверджені протоколом № 00-0002/11-1 від 05.05.12.

У статті 387 Цивільного кодексу України закріплено право на витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа.

Проте, у зв'язку з тим, що майно товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" - триповерхова будівля магазина з товарно-матеріальними цінностями в кількості 348 найменувань, розташована по вул. Кірова. 2 в м. Керчі, була продана на публічних торгах, результат яких не визнається судом недійсним, то з цих підстав у товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" відсутнє право вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Управляющая компанія "Чайка-Крим" повернення вказаного майна.

Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла висновку, що підстави для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" відсутні.

Також, судова колегія зазначає, що клопотання Дочірнього підприємства "Маркет-Плазо" про об'єднання справи №5002-22/2904-2012 та №5002-22/2904-2012 в одне провадження задоволенню не підлягає, з огляду па відмінності у підставах та предметах заявлених по справам позовних вимог.

Крім того, судова колегія зазначає, що заявником апеляційної скарги надані докази сплати судового збору у сумі 536,50 грн., що підтверджується квитанцією № 58 від 27.09.2012. Однак, сплата судового збору у зазначеній сумі не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду: апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу від 02 вересня 2011 року вартість об'єкту нерухомості складає 660000,00 грн. Отже, враховуючи те, що позивачем були заявлені позовні вимоги майнового характеру ціна позову якого складає 660000,00 грн. та не майнового характеру, таким чином, сума судового збору складає 13600,00 грн. - за подання позову майнового характер та 1073,00 грн. за подання не майнового характеру. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити у сумі 14673,00 грн. Отже, за подачу апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у сумі 7336,50 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2012 року заявника апеляційної скарги було зобов'язано сплатити судовий збір у встановленому законом розміру, проте, ухвалу апеляційної інстанції виконано не було.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7336,50 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, позивачем не були доведені обставини на які він посилається у апеляційній скарзі.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2012 року у справі №5002-22/2809-2012 залишити без змін.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Гаркавого, буд. 116, Одеса, Одеська область, 65098, ідентифікаційний код 30317490) на користь Державного бюджету України (рахунок отримувача 31216206782001; одержувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі (отримувач коштів: Державний бюджет міста Севастополя); код ЄДРПОУ суду - 26014947; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717; Код банку отримувача (МФО) - 824509) судовий збір у сумі 7336,50 грн. за подачу апеляційної скарги.

4. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідні накази.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Т.С. Видашенко

К.В. Волков

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (вул. Гаркавого, буд. 116,Одеса,Одеська область,65098)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" (вул. Бурмистренка, 11, к.1,Київ 40,03040)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чайка-Крим" (вул. Крилова, 135,Сімферополь,95001)

4. Завадський Володимир Володимирович (вул. Ак. Корольова, 34, кв.94,Одеса,Одеська область,65055)

5. Осадчий Юрій Юрійович (вул. Транспортна, 10, кв.23,Одеса,Одеська область,65000)

6. Межиєвс Алі (вул. Вікінгу, 11 LV-2008,м. Юрмала,Латвійська Республіка)

7. Дочірнє підприємство "Маркет-Плазо" (вул. Ярославська, 57,Київ 71,04071)

8. Господарському суду Автономної Республіки Крим (вул. Р.Люксембург/речна, 29/11, Сімферополь, 95000)

9. наряд.