Ухвала

від 04.10.2012 по справі 1570/3082/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 1570/3082/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Гарник А.С.

з участю: представника державного підприємства "Куліндоровській комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України -Ляшкова Олександра Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Куліндоровській комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (у теперішній час Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року державне підприємство "Куліндоровській комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі ДП "Куліндорівський КХП") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси) про скасування податкових повідомлень-рішень: №0000192301 від 17 січня 2012 року та №0000502301 від 20 лютого 2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ) із застосуванням штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов висновків про формування позивачем податкового кредиту по правовідносинам з ПП ВКФ "Юніта ЛТД" і TOB "Лантан буд", з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим було прийнято повідомлення-рішення №0000192301 від 17 січня 2012 року, а внаслідок його адміністративного оскарження -повідомлення-рішення №0000502301 від 20 лютого 2012 року. На думку позивача, ці висновки є безпідставними.

В ході розгляду позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000502301 від 20 лютого 2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року адміністративний позов ДП "Куліндорівський КХП" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення №0000502301 від 20 лютого 2012 року задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 20 лютого 2012 року №0000502301.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ДП "Куліндорівський КХП" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року у розмірі 238 561 грн., за результатами якої складено акт №94/23-2 від 16 січня 2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення п.14.1.36 ст. 14, п.45.2 ст.45, абз.2 п.198.3 ст.198, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України, яке призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на суму 9 385, 10 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 січня 2012 року №0000192301 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 9 385, 10 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 7 038, 83 грн. За результатами адміністративного оскарження було прийнято повідомлення-рішення №0000502301 від 20 лютого 2012 року, яким суму штрафних санкцій зменшено на 2 346, 28 грн.

Між ДП "Куліндорівський КХП" (Покупець) та TOB "Лантанбуд" (Постачальник) було укладено договір №237 від 17 травня 2011 року, відповідно до положень якого постачальник зобов'язується поставити промислове обладнання та запчастини.

21 вересня 2011 року між ДП "Куліндорівський КХП" (Замовник) та ПП ВКФ "Юніта ЛТД" (Підрядник) було укладено договір №447, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується провести капітальний ремонт "аспирационних сетей" на ДП "Куліндорівський КХП".

22 вересня 2011 року між ДП "Куліндорівський КХП" (Замовник) та ПП ВКФ "Юніта ЛТД" (Підрядник) було укладено договір №455, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонт теплоізоляції трубопроводів теплотраси і технологічного обладнання котельної ДП "Куліндорівський КХП".

Згідно з актом перевірки ДПІ у Суворовському м. Одеси Одеської області ДПС:

- відповідно детальної інформації по платнику ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що у перевіряємому періоді ДП "Куліндорівський КХП", має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які мають не нульовий стан, а саме: ПП ВКФ "Юніта ЛТД" постачальник має 23 стан (місцезнаходження не встановлено), сума ПДВ -6 735, 1 грн. (податкові накладні №232 від 23 вересня 2011 року на суму 25 053 грн., №231 від 22 вересня 2011 року на суму 15 357, 60 грн.), станом на дату складання акту перевірки має стан 9 - направлено повідомлення за ф. №18-ОПП; TOB "Лантанбуд" постачальник має стан 23 (місцезнаходження не встановлено), сума ПДВ -2 650 грн. (податкові накладні №27 від 09 вересня 2011 року на суму 5 580 грн., №39 від 14 вересня 2011 року на суму 10 320 грн.), станом на дату складання акту перевірки має стан 9 - направлено повідомлення за ф. №18-ОПП;

- фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг загальна сума ПДВ складає 238 561 грн.

Позивач та контрагенти ПП ВКФ "Юніта ЛТД", TOB "Лантанбуд" належним чином оформили договірні правовідносини, і на виконання вимог податкового законодавства та укладених договорів оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності (а/с. 40-71).

Також в судовому засіданні представником позивача були надані документи, які свідчать про реальність ведення господарських операцій:

- копія вимоги №1043 від 26 вересня 2011 року;

- копія вимоги №1066 від 29 вересня 2011 року;

- копія оборотної відомості по рахунку 2071 за 2012 року;

- копія акту про списання малоцінного інвентарю за вересень 2011 року;

- копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року;

- копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2011 року;

- копія податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року;

- копія податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року;

- копія свідоцтва ОІС №214112 про реєстрацію ТЗ, власник ДП "Куліндорівський КХП" та журнал реєстрації довіреностей за 2011 - 2012 роки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що угоди позивача з ПП ВКФ "Юніта ЛТД" та TOB "Лантанбуд" були дійсно виконані, що підтверджується первинними документами, оформленими належним чином і, тому, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 198 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси вказується, що ДП "Куліндорівський КХП" порушено п.45.2 ст. 45, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України, оскільки податкова адреса, зазначена в податкових накладних, отриманих від ПП ВКФ "Юніта ЛТД" та TOB "Лантанбуд" не відповідає дійсності і, тому, висновки суду першої інстанції про правомірність формування позивачем податкового кредиту є необгрунтованими.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.45.2 ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені".

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що достовірність адресів ПП ВКФ "Юніта ЛТД" та ТОВ "Лантанбуд" підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.36, 37).

Визначення податковим органом 23 стану (відсутність за місцезнаходженням) платника податків відбулося: 21 вересня 2011 року стосовно ПП ВКФ "Юніта ЛТД"; 07 листопада 2011 року стосовно ТОВ "Лантанбуд", тобто після виконання договорів, укладених позивачем з вказаними підприємствами.

Таким чином, не має підстав вважати, що інформація про місцезнаходження ПП ВКФ "Юніта ЛТД" та ТОВ "Лантанбуд", зазначена у виписаних ними податкових накладних, не відповідала дійсності.

Крім того, судова колегія акцентує увагу, що згідно з п.201.1 ст. 201 ПК України, обов'язок зазначити в податковій накладній достовірну податкову адресу покладається на постачальника товару і, тому, доводи апелянта про порушення позивачем п.201.1 ст. 201 ПК України (який в даних правовідносинах був отримувачем товару) є взагалі безпідставними.

Також, судова колегія не приймає посилання апелянта на пояснення ОСОБА_3 (засновника ТОВ "Лантанбуд") та ОСОБА_4 (директора ТОВ "Лантанбуд"), згідно з якими вони не мають відношення до фінансово-господарської діяльності цього підприємства, оскільки справжність цих пояснень не підтверджена жодним компетентним органом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що фактичне виконання договорів, укладених позивачем з ПП ВКФ "Юніта ЛТД" та TOB "Лантанбуд" підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.54-59), актами приймання виконаних робіт (а.с.60-65), журналом обліку ТМЦ (а.с.68, 69) та іншими документами.

Таким чином, судова колегія вважає, що позивач формував свій податковий кредит у відповідності до ст. 198 ПК України, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про протиправність оскарженого рішення та необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: