Рішення

від 15.12.2008 по справі 20/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.08р.

Справа № 20/218-08

за позовом   Корпорації «Трансекспо»м. Київ

до  Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

  м.   Жовті Води, Дніпропетровської області.  

про стягнення 240816грн.86коп.

                                                                             Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

 Від позивача: Романюк С.П.   довіреність   від 03.11.2008р.

Від відповідача:  Гопак О.В. заступник начальника юридичного відділу (був присутнім у судовому засіданні 20.11.2008р.)

Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути відповідача борг за Договором на проектні роботи від 27.12.2007р. №12/07 у сумі - 202128,09 грн., інфляційні втрати 18753,45 грн. та три відсотки річних - 2325 грн. 85 коп.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги.

Відповідач у призначене на 04.11.2008р. судове засідання представника не направив, надіслав телеграму в якій просив відкласти розгляд справи у зв"язку  з неможливістю прибути у судове засідання їх представника. Судом було задоволено клопотання і розгляд справи відкладено на 20.11.2008р. 20.11.2008р. у судове засідання прибув представник відповідача Гопак О.В. заступник начальника юридичного відділу, відповідач ухвали господарського суду від 13.11.2008р., 20.11.2008р. не виконав, відзив по суті спору, доказів в обгрунтування своїї заперечень не надав, заявив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки прокуратурою м. Жовіт Води проводиться перевірка законності дій посадових осіб корпорації "Трансекспо", розгляд справи було відкладено на 02.12.2008р., про день і час розгляду справи сторони були повідомлені у судовому засіданні про що свідчать їх підписи (стор.), крім того ухвали суду були направлені сторонам по пошті, відповідач ухвалу суду отримав 25.11.2008р. про що свідчить поштове повідомлення. Ухвалою господарського суду розгляд справи було призначено на 02.12.2008р. на 14-00, відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті спору не надав, клопотань про відкладення справи також надано не було. Враховуючи що розгляд справи неможливо відкласти в межах строків передбачених частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні о 14-30 була оголошена вступна та резолютивна частина рішення та закрито судове засідання.

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                             ВСТАНОВИВ:

27.12. 2007р. між  позивачем   Корпорацією  «Трансекспо»(виконавець) та відповідачем Державним  підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат » (замовник)  був укладений договір № 12/07 на проектні роботи.

До договору були підписані додатки: протокол узгодження договірної ціни, календарний план робіт.      

Відповідно  до  пункту 1.1. Договору виконавець зобовязуеться виконати проектні роботи з проектування інженерно - технічних засобів фізичного захисту гідрометалургійного заводу ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" , а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити зазначені роботи.

Згідно пункту 3.1. оплата за виконані роботи здійснюється поетапно згідно календарного плану (додаток №3 до Договору) протягом 20-ти банківських днів на підставі підписаних обома сторонами актів здачі- приймання виконаних робіт.

Судом втсановлено, що за правовою природою договір №12/07 від 27.12.2007р. , який було укладено між позивачем Корпорацією "Трансекспо" (виконавець) та відповідачем Державним підприємством "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (замовник), є договором підряду, тому відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Глави 61 ЦК України (435-15) "Підряд", зокрема параграф 4 підряд на проектні та пошукові роботи.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов"язується  розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Згідно статті  890 Цивільного кодексу України підрядник зобов"язаний виконати роботи згідно з договором та передати замовникові готову проектно - кошторисну документацію, а замовник зобов"язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (стаття 889 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав розробку технічного завдання на створення Автоматизованої системи керування інженерно-технічними засобами фізичного захисту. Вартість робіт на даному етапі - 202128, 09 грн. Виконання позивачем робіт підтверджується Актом №1 здачі приймання проетно-вишукувальної науково-технічної продукції від 14.02.2008р., який підписано представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до умов договору відповідач не пізніше 13.03.2008р. зобов"язаний сплатити вартість першого етапу виконаних робіт в розмірі 202128,09 грн.

Відповідач свої зобов"язання  по оплаті не виконав, обгрунтованих заперечень не надав.

 Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом.

   Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

         Відповідно до п. 5.4. договору у разі невиконання замовником своїх зобов"язань щодо оплати виконаних робіт, замовник на вимогу виконавця зобов"язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, що діяла за період, за який стягується пеня. Пеня підлягає частковому задоволенню оскільки позивачем не вірно здійснено розрахунок, за розрахунком суду пеня підлягає стягненню у сумі - 17407,31 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  інфляційні втрати та 3% річних підлягають  частковому задоволенню, оскільки позивач невірно провів розрахунок, за розрахунком суду інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі 18750,01 грн. (за період з березня по липень 2008 року включно), а 3% річних у сумі - 2325,85 грн. за період (з 14.03.2008р. року по 31.07.2008р.)

         З огляду на викладене, позовні вимоги  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі- 202128,09 грн. основного боргу, 18750,01 грн. інфляційних втрат, та 3% річних у сумі - 2325, 85 грн. та 17 407,31 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі оскільки прокуратурою м. Жовті Води проводиться перевірка законності дій посадових осіб корпорації "Трансекспо", суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню оскільки за приписами частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в раіз неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

02.12.2008р. о 15-40 після закінчення розгляду справи до суду надійшла телеграма від відповідача ДП"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" слідуючого змісту "в зв"язку з ДТП службового автомобілю на якому представники комбінату 02.12.2008р. їхали на розгляд справи 20/218-08 просимо відкласти розгляд справи на любий строк= Гарячий В.Н."  телеграма була відправлена о 14-59 надійшла до суду о 15-40 тобто після оголошення вступної та резолютивної частини рішення

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  розподіляються пропорційно задоволених вимог. Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

                                               ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-забагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, р/р 26006005666001 у філії ВАТ КБ „Надра” Дніпропетровське РУ, МФО 306016, ЄДРПОУ 14309787) на користь Корпорації „Трансекспо” (031159, м. Київ, вул. Ямська, 72, р/р 26004100360101 у ЗАТ "ТАС-Інвестбанк", МФО 320650, ЄДРПОУ 21671945) -  202 128 (двісті дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 09 коп. основного боргу, 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п"ятдесят) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 2325 (дві тисячі триста двадцять) грн. 85 коп. річних 3%,  17407 (сімнадцять тисяч чотириста сім) грн..31 коп. пені , 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита,  117 (сто сімнадцять) грн. 89 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.   

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

         Суддя                                                                           Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

             10.12.08р.