Постанова

від 22.12.2008 по справі 6/112-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/112-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 грудня 2008 р.                                                                                    № 6/112-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиВідкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.08

у справігосподарського суду Дніпропетровської області №6/112-08

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ, Донецька обл.

доВідкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат"

простягнення 13 669,28грн.

за участю представників сторін:

від ЗАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" –Юркова Т.О.,

від ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат" –Водяна О.М.

                            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.08 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Герасименко І.М. –головуючий, Прудніков В.В., Ясир Л.О.) переглянув вказане рішення і постановою від 25.09.08 залишив його без змін.

ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" рішення та постанову вважає такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат" про стягнення 13 669,28грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він на підставі договору від 19.04.06 №329д/21/36-06 поставив відповідачу броню у кількості 128 штук вартістю 428 400грн., однак відповідач сплатив лише 419 511,60грн., тому заборгованість складає 8 888,40грн., яку позивач і просить стягнути.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних, що за його підрахунками складає, відповідно, 4 171,87грн. та 609,01грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач стверджує, що у відвантаженій продукції була виявлена недостача трьох виробів, про що складені акти від 04.07.07, і що він розрахувався за фактично отриману продукцію.

Задовольняючи позов, місцевий та апеляційний господарські суди зазначили, що акт приймання-передачі №619 від 04.07.07 не відповідає вимогам Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю" від 15.06.1965р. №П-6.

Однак в чому полягає невідповідність вказаного акту згаданій Інструкції, ні в рішенні, ні в постанові не зазначено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 №11 з подальшими змінами та доповненнями, судове рішення має бути гранично повним, ясним та чітким. Визнаючи одні докази і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати.

Рішення та постанова, прийняті у цій справі, вказаним вимогам не відповідають, тому колегія суддів дійшла висновку про їх скасування і передачі справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ  "Південний гірничо-збагачувальний  комбінат" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.06 у справі №6/112-08 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у цій справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан