Вирок

від 28.09.2012 по справі 1209/269/2012

КІРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1209/269/2012

28.09.2012

Дело 1209/269/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 сентября 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Никитиной М.Н., Бабарыкиной А.А.

с уч. прокурора Паршутина А.Б., Барабашева И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого 23.12.2009 г. Кировским горсудом Луганской области по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобождённого 14.09.2011 года на основании ст. 3 п. «б»ЗУ «Об амнистии»от 8.07.2011 г., зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящего под стражей с 10 января 2012 года, в совершении преступлений по ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, русского, образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_8 и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления по 185 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Эпизод № 1. 23 ноября 2011 года, примерно в 12 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 по предварительному сговору с н/л ОСОБА_3, из корыстных побуждений проник через окно пристройки в помещение столярных мастерских по ул. Циолковского 22 «а»г.Кировска Луганской области, откуда тайно повторно похитил металлический защитный кожух со столярного станка ФС-4, стоимостью 109 грн. 58 коп., который состоял на балансе КП «Служба заказчика», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2. 24 ноября 2011 года примерно в 12 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 по предварительному сговору с н/л ОСОБА_3, из корыстных побуждений проник через окно пристройки в помещение столярных мастерских по ул. Циолковского 22 «а»г.Кировска Луганской области, откуда тайно повторно похитил 4-х жильный медный кабель марки КГЗх70+1х25, длинной 5 погонных метров, стоимостью 1.936 грн. 56 коп., который состоял на балансе УЖКХ и КС, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3. 23 и 24 ноября 2011 года ОСОБА_2, зная о том, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, поскольку они являются братьями по материнской линии, путём проявления инициативы и совершения активных действий, вовлек последнего в совершение краж из помещения столярных мастерских по ул. Циолковского 22 «а»г.Кировска Луганской области - металлического защитного кожуха со столярного станка ФС-4, стоимостью 109 грн. 58 коп., состоящего на балансе КП «Служба заказчика», а также 4-х жильного медного кабеля марки КГЗх70+1х25, длинной 5 погонных метров, стоимостью 1.936 грн. 56 коп., состоящего на балансе УЖКХ и КС, причинив тем самым материальный ущерб на указанные суммы.

Эпизод № 4. 16 декабря 2011 года, примерно в 21 час, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 из корыстных побуждений повторно проник в помещение погреба, расположенного во дворе дома № 7 по пер. Л.Толстого г.Кировска Луганской области, откуда с целью дальнейшего похищения вынес на улицу продукты питания: три трёхлитровых банки с консервированным свиным салом, стоимостью 40 грн. каждая, одну банку свиной тушенки, стоимостью 35 грн., одну литровую банку консервированных грибов «маслят», стоимостью 20 грн., на общую сумму 175 грн., однако был застигнут хозяйкой дома ОСОБА_4 на месте совершения преступления, в результате чего, по причине, не зависящей от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения своего преступного умысла до конца.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и пояснили, что действительно, 23 и 24 ноября 2011 года совместными действиями по договоренности они совершили кражи металлического защитного кожуха со столярного станка, а также 5 погонных метров 4-х жильного медного кабеля из помещения столярных мастерских по ул. Циолковского 22 «а»г.Кировска. Также ОСОБА_2 пояснил, что он, зная о том, что ОСОБА_3 несовершеннолетний, поскольку он является его родным братом по материнской линии, вовлек его в преступную деятельность. Кроме того, он 16 декабря 2011 года один проник в погреб, расположенный во дворе дома № 7 по пер. Л.Толстого г.Кировска, откуда вынес на улицу продукты питания: банки с салом, тушенкой и грибами, чтобы похитить их, однако был замечен хозяйкой дома, которая вызвала работников милиции. Также добавил, что потерял около погреба свой мобильный телефон и, вернувшись за ним его увидела хозяйка дома и её муж.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждаются следующими доказательствами:

По 1 и 2 эпизодам:

Представитель гражданского истца «Служба заказчика»ОСОБА_5 пояснила, что она работает на предприятии бухгалтером-кассиром. 23 ноября 2011 года она находилась на своём рабочем месте. В окно она увидела, что на углу, дальнем от входа в мастерские стоит парень, а рядом на земле хозяйственные сумки. К нему подбежал ещё парень и они, собрав все сумки, убежали в сторону Кировского профлицея. Позвонив своей начальнице ОСОБА_6 и вызвав работников милиции, по их приезду они, а также представитель УЖКХ и КС осмотрели помещение столярных мастерских и обнаружили пропажу защитного кожуха со столярного станка, который состоит у них на балансе. Материальный ущерб в результате кражи составил 109 грн. 58 грн.. 24 ноября 2012 года 2011 года она также находилась на своём рабочем месте и снова увидела в окно, что парень лет 20 быстрым шагом направился со стороны деревянной постройки в сторону профлицея. Второй парень вылез из этой постройки и направился в ту же сторону. У обоих парней были фрагменты кабеля, смотанные в мотки. Она вызвала работников милиции и позвонила в УЖКХ и КС, чтобы они принесли ключ от столярных мастерских. По приезду работников милиции она совместно с ними и представителем УЖКХ и КС осмотрели помещение столярных мастерских, в ходе чего обнаружили пропажу кабеля (л.д. 34, 35).

Представитель гражданского истца УЖКХ и КС ОСОБА_7 пояснила, что она работает на предприятии специалистом. 23 ноября 2012 года она находилась на своём рабочем месте и в обеденное время её позвонила главный бухгалтер, которая сказала взять ключи от столярных мастерских по ул. Циолковского, 22 г.Кировска, которые состоят на балансе их предприятия и шла туда. По приходу она увидела работников милиции, открыла двери и вместе они осмотрели помещение. Из имущества, состоящего у них на балансе ничего не пропало, пропала какая -то деталь со столярных станков, состоящая на балансе КП «Служба заказчика». 24 ноября 2011 года она также была на работе и снова ей позвонила главный бухгалтер, которая сказала взять ключи от столярных мастерских и идти туда. По приходу она увидела работников милиции, открыла двери и вместе они осмотрели помещение и обнаружили, что из дальней комнаты мастерских пропало около пяти метров силового кабеля, который входит в стоимость помещения мастерских и состоит на балансе их предприятия. Данный кабель с учётом износа и балансовой стоимости их предприятие оценивает в 1.936 грн. 56 коп..

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 23 ноября 2011 года она находилась у себя на даче и в это время к ней подошел парень и предложил приобрести у него металлическое изделие в виде кожуха, сказав, что он принадлежит ему.. Она приобрела кожух за 9,50 грн. и отдала ему пачку сигарет. На следующий день она также находилась на даче, и к ней подошел незнакомый парень, который предложил купить моток опаленной проволоки, длинной 5-6 метров, которым с ним, якобы, расплатились за выполненную им работу. Она согласилась и купила проволоку для личных нужд, которую вскоре продала лицам цыганской национальности (л.д. 26, 27).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 7.12.2011 г. с участием ОСОБА_3 усматривается, что последний подтвердил свои показания и показал их на месте (л.д. 36-39).

Согласно протоколу выемки металлического защитного кожуха со станка ФС-4 у ОСОБА_8, последний был изъят, осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-43).

Как усматривается из справок, стоимость металлического защитного кожуха по состоянию на ноябрь 2011 г. составляет 109,58 грн. (а.с. 29).

Как видно из протокола проведения очной ставки между ОСОБА_8, н/л ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_8 указала на ОСОБА_9, как на лицо, которое 23.11.2011 г. продавало ей металлический защитный кожух, на ОСОБА_2 как на лицо, которое 24.11.2011 г. продавало ей опаленный медный кабель (л.д. 173-176).

По 3 эпизоду.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные ранее, и пояснил, что действительно знал о том, что ОСОБА_3 несовершеннолетний и вовлек его в преступную деятельность.

Подсудимый н/л ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_2, зная о том, что он несовершеннолетний, путем уговоров и убеждений в безнаказанности склонил его к совершению краж.

Законный представитель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 её сыновья. Андрей действительно может и не знал сколько на самом деле лет ОСОБА_3, поскольку недавно освободился из мест лишения свободы, мог перепутать года. Он и ранее путал года рождения. Отношения между ними всегда были натянутыми.

Представитель ОКМДН Кировского ГО УМВД ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 на учете до возбуждения данного уголовного дела не состоял, на данный момент поставлен на учет. Проживает с матерью, её сожителем и сестрой.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он работает в Кировском ГО УМВД и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимых. ОСОБА_3 вину признавал, показания давал добровольно в присутствии матери, ОСОБА_2 вину не признавал на досудебном следствии и от дачи каких -либо показаний отказывался.

По 4 эпизоду.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_10. 16 декабря 2011 года она находилась дома и около 22 часов она услышала лай собаки во дворе. Увидев через окно парня, который выходил из двора, она с мужем вышли. Муж сказал позвонить дочке, которой на тот момент дома не было, и она пошла в дом за телефоном. Когда вышла, муж сообщил, что нашел светящийся мобильный телефон возле погреба, после чего передал его ей. Тогда они увидели, что данный парень зашел во двор и пояснил, что у них во дворе его мобильный телефон. Она положила телефон обратно к погребу, а муж держал парня и вызвал милицию. По приезду работников милиции она с мужем указала на мобильный телефон, который лежал около погреба, а также обнаружили, что из погреба пропали продукты питания, а именно банки с консервированным салом, свиной тушенкой, грибами. Кроме того, работники милиции обнаружили хозяйственные перчатки, а на заборе их двора металлический прут, который им не принадлежал (л.д. 80, 81).

Свидетель ОСОБА_13 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 76, 77).

Как видно из протокола проведения очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, ОСОБА_4 указала на ОСОБА_2, как на лицо, которое пыталось похитить имущество из её погреба (л.д. 177, 178).

Согласно протоколу проведения очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_2, участники подтвердили свои показания в отношении обстоятельств преступления (л.д. 196, 197).

Из справки видно, что стоимость похищенных продуктов питания из погреба ОСОБА_4 по состоянию на 16.12.2012 г. составляет 75 грн. (л.д. 71).

В соответствии с протоколом ОМП от 16.12.2011 г., во дворе у ОСОБА_4 был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 (л.д. 55-63).

Из протокола осмотра предметов и документов и протокола приобщения в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, консервация, хозяйственные перчатки и металлический прут, обнаруженный в ходе ОМП во дворе у ОСОБА_4 были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125, 126).

Из заключения судебной экспертизы видно, на поверхностях, представленных на исследование трёх стеклянных банках с салом, ёмкостью по 3 литра каждая, одной стеклянной банке с грибами, ёмкостью 1 литр, одной стеклянной банке с тушенкой, ёмкостью 1 литр, металлическом пруте, мобильном телефоне «SAMSUNG GT-E212 IB», изъятых при ОМП по пер. Л.Толстого, 7 г.Кировска Луганской области следов ткани (перчаток) не выявлено (л.д. 86-104, 111-123).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимых в их совершении полностью доказаны.

Действия подсудимых по 1 и 2 эпизодам следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 тайно повторно похитили чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище

По 3 эпизоду действия ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ст. 304 ч.1 УК Украины, так как подсудимый вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

По 4 эпизоду действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 15 ч. 3 -185 ч.3 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый пытался тайно повторно похитить чужое имущество с проникновением в хранилище, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам от него независящим.

Представителем гражданского истца УЖКХ и КС ОСОБА_7 был заявлен гражданский иск на сумму 1.936 грн. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, который признан подсудимыми, подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена дактилоскопическая экспертиза, расходы на которую составили 562 грн. 80 коп., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимых в долевом порядке в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, общественно полезным трудом не занимаются, ОСОБА_3 ранее не судим, ОСОБА_2 судим, ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, ОСОБА_2 -удовлетворительно.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества, подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкций установленных в суде статей УК Украины в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 в виде трёх лет лишения свободы, по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, подлежащее к отбытию в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 10 января 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей и содержать его в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 183 ч.3 УК в виде трёх лет лишения свободы, а на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а в случае отсутствия денежных средств у последнего - с его родителей матери: ОСОБА_14, отца: ОСОБА_15. в пользу УЖКХ и КС исполкома Кировского городского совета, код 04011615 - 1.936 грн. 50 коп. грн. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать в долевом порядке с осужденных в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведение экспертизы 562 грн. 80 коп..

Вещественные доказательства -металлический кожух со станка ФС-4, находящийся на хранении у ОСОБА_5, оставить за КП «Служба заказчика», стеклянные банки с продуктами питания, находящиеся на хранении у потерпевшей Я.Ю., оставить у последней по принадлежности, металлический прут, пары хозяйственных перчаток, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить, мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 212 IB», находящийся там же, вернуть подсудимому ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: