Рішення

від 12.03.2012 по справі 2-1592/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"12" березня 2012 р. Справа № 2-1592/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові справу за позовом ОСОБА_1 Моаллемі, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Пур ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Моаллемі (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс»(далі -ТОВ «Н-Транс», відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, СК «Україна», в якому просив стягнути з ТОВ «Н-ТРАНС»на її користь 102288 грн., матеріальних збитків, 800 000 грн. моральної шкоди.

Пур ОСОБА_2, заявив самостійні вимоги на предмет спору та просив стягнути з ТОВ «Н-Транс»на його користь 162301 грн. матеріальних збитків, 432000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В обґрунтування позовних вимог як ОСОБА_1 Моалемі так і Пур ОСОБА_2 посилалися на те, що 16.11.2010 року близько 18 години на авто дорозі «Київ- Чоп»на 45 км.+100 метрів на території Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1, який належить Пур ОСОБА_2, під керуванням Пурголам Хаббіболах і який рухався по головній дорозі та автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом «Автовіз-Е»реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ТОВ «Н-ТРАНС», під керуванням ОСОБА_3, який порушив п. 11.16 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»Правил дорожнього руху, перед виїздом з другорядної дороги на головну проявив злочинну недбалість, не переконався у безпечності своїх дій та відсутності на головній дорозі транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер», який рухався в напрямку м. Києва, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир Пур ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а водій Пурголам Хабіболлах загинув на місці пригоди.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2011 року ОСОБА_3, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі визнано потерпілими ОСОБА_1 Моаллемі - дружину загиблого Пурголам Хабіболлах та Пур ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 Моаллемі заподіяна матеріальна шкода в розмірі 102288 грн., яка складається з транспортування тіла загиблого чоловіка на батьківщину 32000 грн.; витрати на поминальний обід в день поховання 49448 грн.; виготовлення та установка надгробка 11736 грн., 9104 грн. інші витрати.

Також, в результаті ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що загибель чоловіка, з яким Позивачка проживала з 1979 року та від якого народила трьох дітей: - Паям, Банафшех, Таранех відповідно 1980, 1981, 1985 років народження та з яким пов'язувала своє майбутнє, позбавила її одразу всіх елементів благополуччя та впевненості у майбутньому, що в свою чергу призвело до виникнення у неї моральних, фізичних та психічних страждань, які проявилися: скаргами на головний та серцевий біль, порушення сну, підвищену збудливість та роздратованість, втомлюваність, емоційну лабільність, слізливість, зниження настрою, тривогу за свій теперішній стан, за своє майбутнє, погіршенням пам'яті, неможливістю планувати свою діяльність, яка потребувала частих переключень уваги, відчуттям безпорадності, безправності, що в свою чергу призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків з оточуючими людьми, гальмували соціальну активність, створювали не можливість продовжувати активне громадське життя. Моральну шкоду потерпіла оцінює в розмірі 800,000 грн.

Загальна сума завданих позивачу збитків та шкоди що підлягають стягненню з відповідача складає 902288 грн.

Крім того, внаслідок ДТП Пур ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода 162301,84 грн. яка складається з витрат на лікування в сумі 15000 грн., матеріальних збитків в розмірі 126851,84 грн. внаслідок пошкодження автомобіля «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1; витрат за збереження автомобіля на штраф майданчику в розмірі 1200 грн., та витрати за послуги евакуатора в розмірі 650 грн.

Також, в результаті ДТП Пур ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що в наслідок ДТП потерпілого відчув приниження честі, гідності та ділової репутації і як наслідок психічні, фізичні, моральні страждання та переживання, які проявилися у вигляді: тривоги, депресії, відчуття пригніченості, неповноцінності, винності та гріховності, порушенні сну, підвищеної втомлюваності, відволікаємості, байдужості до усього чим раніше захоплювався, з'явилися труднощі при концентрації уваги, м'язове напруження, метушливість.

Згідно висновку спеціаліста моральна шкода визначена у розмірі 432000 грн. Крім того як обставину, що поглиблює моральні страждання, потерпілий розцінює поведінку винуватця ДТП, який до нинішнього часу не вжив ніяких кроків до відшкодування заподіяних збитків.

Загальна сума завданих Пур ОСОБА_2 збитків та шкоди що підлягають стягненню з відповідача складає 594301,84 грн.

Посилаючись на ст.ст.1195, 1166, 1167, 1187 ЦК України, а також те, що ОСОБА_3, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Н-Транс», останнє має нести цивільну відповідальність за завдану шкоду.

В судовому засіданні представник позивача та Пур ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позовних заявах.

Відповідач ТОВ «Н-Транс»та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

СК «Україна»письмово повідомила суд про можливість розгляду справи за відсутності їх представника, також зазначила про ліміти відповідальності за полісами страхування цивільної відповідальності у розмірі 50000 та 100000 грн. відповідно., також зазначила про те, що страховик відшкодовує потерпілому моральну шкоду у розмірі не більше 5% ліміту його відповідальності, та звернув увагу на те, що потерпілі з заявами про виплату страхового відшкодування до них не зверталися.

Заслухавши представника позивача, третю особу з самостійними вимогами на предмет спору, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, матеріали кримінальної справи № 1-56/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, за ст. 268 ч. 2 КК України, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.11.2010 року близько 18 години на авто дорозі «Київ- Чоп»на 45 км.+100 метрів на території Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1, який належить Пур ОСОБА_2, під керуванням Пурголам Хаббіболах і який рухався по головній дорозі та автомобіля НОМЕР_2 з напівпричепом «Автовіз-Е»реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ТОВ «Н-ТРАНС», під керуванням ОСОБА_3, який порушив п. 11.16 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»Правил дорожнього руху, перед виїздом з другорядної дороги на головну проявив злочинну недбалість, не переконався у безпечності своїх дій та відсутності на головній дорозі транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер», який рухався в напрямку м. Києва, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир Пур ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а водій Пурголам Хабіболлах загинув на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_3, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме:

п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 -транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення водієм ОСОБА_3, вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді смерті однієї особи та отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості іншою.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2011 року ОСОБА_3, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з трудової угоди від 29.09.2010 року ОСОБА_3, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Н-Транс»на посаді експедитора водія.

Згідно полісів страхування цивільної відповідальності № ВС 9305518 та № ВС 9305510 відповідальність ТОВ «Н-Транс»при заподіянні шкоди автомобілем та напівпричепом, яким керував ОСОБА_3, застрахована СК «Україна».

Внаслідок ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода яка полягає у:

- витрати на поминальний обід в день поховання у розмірі 65 175 000 (ІКК) Іранських ріалів, по курсу НБУ України 1000 ІКК = 0.7587 грн., що складає (65,175,000 ІКК х 0.7587 грн.) 49448 грн.;

- витрати на виготовлення та установку надгробка у розмірі 15,384,000 (ІКК) Іранських ріалів, по курсу НБУ України 1000 ІКК = 0.7587 грн., що складає (15,384,000 ІКК х 0.7629 грн.) 11736 грн.;

Інші витрати, на які посилалась позивач матеріалами справи не підтверджуються.

Також, суд погоджується з доводами позивача, що в результаті ДТП їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що загибель її чоловіка з яким вона проживала з 1979 року та від якого народила трьох дітей: - Паям, Банафшех, Таранех відповідно 1980, 1981, 1985 років народження та з яким пов'язувала своє майбутнє, позбавила її одразу всіх елементів благополуччя та впевненості у майбутньому, що в свою чергу призвело до виникнення у неї моральних, фізичних та психічних страждань, які проявилися: скаргами на головний та серцевий біль, порушення сну, підвищену збудливість та роздратованість, втомлюваність, емоційну лабільність, слізливість, зниження настрою, тривогу за свій теперішній стан, за своє майбутнє, погіршенням пам'яті, неможливістю планувати свою діяльність, яка потребувала частих переключень уваги, відчуттям безпорадності, безправності, що в свою чергу призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків з оточуючими людьми, гальмували соціальну активність, створювали не можливість продовжувати активне громадське життя.

Порушення нормальних життєвих зв'язків з'явилися, коли ОСОБА_1 Моаллемі не може реалізувати свої звички, бажання, потреби, чи коли на їх реалізацію їй необхідно було докладати додаткових зусиль чи змінювати їх під впливом негативних чинників.

Негативні емоції, які переживала і переживає ОСОБА_1 Моаллемі були різними по глибині, силі і тривалості. Вони досягали такого кількісного і якісного стану, що викликали негативні наслідки у різних сферах її діяльності.

У даному випадку відновлення зруйнованої системи соціальних, моральних цінностей особистості можливе лише за умов компенсації завданої позивачу ОСОБА_1 Моаллемі моральної шкоди, що також сприятиме налагодженню особистого життя та суспільних взаємовідносин, відновленню емоційної рівноваги і психічного благополуччя потерпілої.

Судом також встановлено, що внаслідок ДТП матеріальна шкода була заподіяна також Пур ОСОБА_2, яка полягає у:

- збитках в розмірі 94652,88 грн., що заподіяні внаслідок пошкодження автомобіля «Ленд Ровер», державний номер НОМЕР_1, що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 12.04.2011 року;

- 1000 грн. за проведення вартості вищевказаного дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 54;

- витрати за збереження автомобіля на штраф-майданчику в розмірі 1200 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 13.01.2012 року.

Інші витрати, на які посилається Пур ОСОБА_2 матеріалами справи не підтверджуються.

Крім того, згідно висновку спеціаліста від 20.06.2011 року Пур ОСОБА_2 внаслідок ДТП зазнав моральної шкоди, яка полягає у тому, що наявні такі індивідуально-психологічні особливості Пур ОСОБА_2 як цілеспрямованість, стенічність, наполегливість, впертість при відстоюванні своїх поглядів і думок, ригідність протягом життя поєднувалися з емоційністю, чутливістю, уразливістю, консерватизмом, відданістю традиціям та правилам, педантизмом, акуратністю, дисциплінованістю. Всі ці властивості суттєво вплинули на сприйняття ним подій які пов'язані із загибеллю його рідного брата. Неправомірні дії відповідача спричинили значне загострення особистісних рис підекспертного, чим поглибили інтенсивність його суб'єктивних переживань.

Дії ОСОБА_3, викликали у підекспертного приниження честі, гідності та ділової репутації і як наслідок цього психічні, фізичні, моральні страждання та переживання, які проявилися у вигляді: вираженої слабкості, фізичного виснаження, неспроможності справлятися із звичайною буденною роботою, а також безсонням, зниженим настроєм, тривожністю, невпевненістю у своїх силах, розчаруванням у майбутньому. Вищевказані психічні зміни негативно вплинули на особистісні стосунки з оточуючими людьми, викликали соціальну дезадаптацію.

Внаслідок негативного впливу психотравмуючої ситуації Пур ОСОБА_2 набув нехарактерні для його особистості властивості такі як песимістичне ставлення до майбутнього, пригніченні вольових зусиль. Крім цього у Пур ОСОБА_2 унаслідок психотравмуючої ситуації, значно знизилося свідоме подолання перешкод на шляху до мети, включає подолання складності дій, новизни оточення, корегування внутрішніх станів (хвороби, втом конкуруючих мотивів і цілей. Крім цього виявлено протирічне поєднання стриманості та дратівливості, що створює змішаний тип реагування.

Виявлені зміни психічної сфери у Пур ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з діями відповідача. Грошовий еквівалент моральної шкоди, яка спричинена внаслідок ДТП Пур ОСОБА_2, дорівнює 432000 грн.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як зазначено у ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 цього ж Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за загальним правилом необхідними підставами (елементами) відповідальності за завдану шкоду є протиправна поведінка особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, вина особи, що завдала таку шкоду.

Відповідальність за заподіяння шкоди, що завдана джерелом підвищеної небезпеки, є винятком із загального правила та настає за відсутності вини особи, що її завдала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, заподіяну ОСОБА_3, шкоду слід стягувати з ТОВ «Н-Транс», де працював ОСОБА_3, та заподіяв позивачу та третій особі з самостійними вимогами шкоду під час виконання трудових обов'язків.

Разом з тим, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправна поведінка ОСОБА_3, (порушення ним правил дорожнього руху), наявність шкоди як матеріальної так і моральної, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Н-Транс»на користь ОСОБА_1 Моалемі 61184 грн., та на користь Пур ОСОБА_2 96852,88 грн., матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, зокрема, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, що має місце в даному випадку.

Також, підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з ТОВ «Н-Транс»на користь Пур ОСОБА_2 432000 грн. моральної шкоди, оскільки її розмір підтверджується висновком спеціаліста. Що ж до розміру моральної шкоди, яку оцінює ОСОБА_1 Моалемі, то суд її вважає завищеною, та вважає, що з ТОВ «Н-Транс»на користь ОСОБА_1 Моалемі слід стягнути 500000 грн., на відшкодування моральної шкоди, грошовий еквівалент якої, на думку суду, відповідатиме тій моральній шкоді, яку вона отримала втративши чоловіка.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позивач був звільнений від їх сплати, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2823 грн.

Щодо вимог про стягнення 4000 грн. витрат на правову допомогу, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки третя особа з самостійними вимогами на предмет спору не надав доказів сплати цих коштів адвокату.

Також з відповідача на підставі ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню 2000 грн. витрат на правову допомогу, що були сплачені згідно квитанції від 10.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Моаллемі та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Пур ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Н-Транс»на користь ОСОБА_1 Моалемі 61184 грн., матеріальної шкоди, 500000 грн. моральної шкоди, а всього - 561184 грн.,

Стягнути з ТОВ «Н-Транс»на користь Пур ОСОБА_2 96852,88 грн., матеріальної шкоди, 432000 грн., моральної шкоди, а всього - 528852,88 грн.

Стягнути з ТОВ «Н-Транс»в дохід держави (одержувач: УДК у Макарівському районі (Макарівський район) 22030001, ЄДРПОУ 23570013, банк: ГУ ДКУ у Київській області м. Київ, рахунок: 31214206700385) 2823 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили за загальними правилами ст. 223 ЦПК України.

Головуючий

ОСОБА_4