Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а-4716/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2а-4716/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21»листопада 2011 року Ленінський районний суд м.Луганську

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Аношиній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , посилаючись на наступне.

Постановою №000036 від 21.06.2011 р. року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_2 на позивача накладене адміністративне стягнення - штраф в сумі 255,00 грн. - на підставі ст. 188-5 КпАП України, а саме за не виконання припису № 000046 від 11.04.2011 р. в якому вказано, що ТОВ «АТЛАНТ-ОПТ»використовує земельну ділянку за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5, площею 0,3286 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним з наступних підстав: відповідно до ст. 188-5 КпАП України невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, позивач вважає, що суб'єктом вчинення даного правопорушення є фізична особа - громадянин, або посадова особа юридичної особи. Відповідно до ст. 14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Позивач був притягнутий до відповідальності відповідно до ст. 188-5 КпАП України як представник ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ". Він вважає діяв від імені ТОВ "АТЛАНТ-ОПТ" на підставі довіреності від 06.04.2011 р., яка не передбачає вчинення дій зазначених у приписі № 000046 від 11.04.2010 року, а саме усунення порушення передбаченого ст.ст. 125, 126 ЗК України. Згідно п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.

У разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку державний інспектор. складає протокол про адміністративне правопорушення (за невиконання припису) за статтею 188-5 КпАП України. Позивач вважає, шо оскільки він, не є ні керівником, ні посадовою особою ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" припис №000046 від 11.04.2011 р. був виданий неналежній особі. І відповідно до цього, він вважає, що у постанові №000036 від 21.06.2011 р. року відповідач не вірно визначила суб'єкт правопорушення і притягла до відповідальності неналежну особу.

Крім того позивач зазначає, що на вищевказаній ділянці, знаходиться побутово-адміністративний комплекс, право власності на який зареєстровано в КП „Алчевське бюро технічної інвентаризації" Алчевським спільним підприємством сільскогосподарчого машинобудування (зареєстроване виконкомом Алчевської міської ради депутатів Луганської області 12.03.1993 року за номером 914-ИД, ід. код №19066846). Також між Алчевським спільним підприємством сільскогосподарчого машинобудування та виконкомом Алчевської міської ради депутатів Луганської області був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки. У зв'язку із реорганізацією даного підприємства його правонаступником є ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ", про що зазначено у Статуті ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ". Відповідно до ст. 108 Цивільного Кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Тобто право власності на побутово-адміністративний комплекс ;за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5 перейшло від Алчевського спільного підприємства сільскогосподарчого машинобудування до ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" з моменту перетворення та зміни назви. Оригінали правовстановчих документів на зазначені будівлю та земельну ділянку не передавались, тому ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" було невідомо, що строк дії договору оренди землі закінчився. Також зазначає, що Алчевська міська рада, як власник ділянки за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5, ніяким чином не повідомляло ТОВ „АТДАНТ-ОПТ" про закінчення строку дії договору оренди землі. ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" ", звернулося із заявою про укладання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5 до Алчевської міської ради. На що Алчевська міська рада листом №1507 від 30.05.2011 року повідомила що для оформлення договору оренди даної земельної ділянки потрібно надати відповідний перелік документів, в тому числі оригінали правовстановчих документів на будівлю.

ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ", звернулося до КП „Алчевське бюро технічної інвентаризації" із заявою про видачу свідоцтва про право власності на побутово-адміністративний комплекс за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5. У своєму листі №1467 від 16.05.2011 р. КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації»відмовило ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" у видачі свідоцтва про право власності на вищевказаний побутово-адміністративний комплекс, мотивуючи це тим, що згідно п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться органами місцевого самоврядування, а саме Алчевською міською радою.

Одночасно ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" звернулося до Алчевської міської ради із заявою про видачу свідоцтва про право власності на побутово-адміністративний комплекс за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5, на що Алчевська міська рада у своєму листі № 6/01-06-1848 від 19.05.2011 р. відмовила ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" у задоволенні їх вимог і рекомендувала звернутися з такою заявою до КП „Алчевське бюро технічної інвентаризації".

Таким чином обидві установи, одна із яких є власником земельної ділянки за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5, проігнорували законні вимоги ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" щодо оформлення права власності на побутово-адміністративний комплекс за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5, що унеможливлює подальше оформлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Алчевськ, вул. Брестська, 5 та виконання припису №000046 від 11.04.2010 року.

Статтею 188-5 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього середовища.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином позивач вважає, що обов'язковим елементом складу правопорушення, яке передбачене ст. 188-5 КпАП України є умисна винна дія особи, яка розуміє, що нею не виконуються законні вимоги по усуненню правопорушення законодавства.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст: 188-5 КпАП України, тому що ним вчинені всі можливі заходи для виконання припису №000046 від 11.04.2010 року, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення №000077 від 21.06.2011 р. і що не було враховано відповідачем при винесенні постанови. Тому постанова №000036 від 21.06.2011 р. була винесена відносно неналежної особи і за відсутністю складу правопорушення.

Позивач просить суд постанову №000036 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ст. 188-5 КпАП України, видану державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_2 21.06.2011 р. визнати противоправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені

Представник відповідача в судовому засіданні надав свої пояснення, заперечував проти задоволення позовних вимог, т.я. вважає, що позивач прибув для проведення перевірки у якості уповноваженої посадової особи - юрисконсульта ТОВ «Атлант-Опт»та надав свою довіреність, посвідчену директором ТОВ «Атлант-Опт»ОСОБА_3, цією довіреністю позивач був уповноважений на представлення інтересів та ведення справ товариства зокрема в органах влади і місцевого самоврядування, подавати та підписувати від імені товариства будь які документи, виконувати всі інші дії. При отримані припису позивач був попереджений про те, що у разі невиконання припису він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУпАП.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державний комітет із земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 року № 224, Державний комітет України із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомзем є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Гербу України та своїм найменуванням.

Відповідно до п. 2 Положення, Держкомзем у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи 11.04.2011 р. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відділом Держкомзему у м. Алчевську Луганської області. Зроблено припис про усунення порушення до 10.05.2011 р.

21.06.2011 р. було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Відділом Держкомзему у м. Алчевську Луганської області.

21.06.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

21.06.2011 р. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення з ОСОБА_1 за ст.. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 188-5 КпАП України невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що суб'єктом вчинення даного правопорушення є фізична особа - громадянин, або посадова особа юридичної особи. Відповідно до ст. 14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Позивач був притягнутий до відповідальності відповідно до ст. 188-5 КпАП України, як представник ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ". Тобто він діяв від імені ТОВ "АТЛАНТ-ОПТ" на підставі довіреності від 06.04.2011 р., яка не передбачає вчинення дій зазначених у приписі № 000046 від 11.04.2010 року, а саме усунення порушення передбаченого ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Згідно п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.

У разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (за невиконання припису) за статтею 188-5 КпАП України.

Суд вважає, шо оскільки ОСОБА_1, не є ні керівником, ні посадовою особою ТОВ „АТЛАНТ-ОПТ" припис №000046 від 11.04.2011 р. був виданий неналежній особі. Крім того відповідач не вірно визначила суб'єкт правопорушення і притягла до відповідальності неналежну особу.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,3,6-9,11,17,18,69-71,159,160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову № 000036 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ст. 188-5 КпАП України, видану державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у м. Алчевськ Луганської області Головного Управління держкомзему у Луганській області Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_2 21.06.2011 р. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: