Рішення

від 30.10.2012 по справі 43/5005/7470/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.12р. Справа № 43/5005/7470/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промисловий Альянс", м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1: Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Відповідач-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідач-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про изнання припиненим зобов'язання ТОВ "Інвестиційно-промисловий Альянс" за договором від 03.09.2010р. №403/3 щодо сплати внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська; визнання за ТОВ "Інвестиційно-промисловий Альянс" права власності на будівлю комерційного призначення та ін.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Залєтова І.Г. за дов. б/н від 06.08.12р., представник

Рябко Є.О. - довіреність від 06.08.2012 року

Відповідач-1: Таслицька В.О. за дов. № 10/13-1039 23.10.12р., представник

Відповідач-2: не з'явився

Відповідач-3:Сириця О.С. за дов. № 12567 від 29.09.12р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промисловий Альянс", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача 1: Управління економіки Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, відповідач-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, відповідач-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "Інвестиційно-промисловий Альянс" за договором від 03.09.2010р. №403/3 щодо сплати внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська; визнання за ТОВ "Інвестиційно-промисловий Альянс" права власності на будівлю комерційного призначення та ін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після завершення будівництва об'єкту та прийняття його в експлуатацію позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на об'єкт.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012 року здійснено заміну відповідача 1 на належного відповідача - Фінансово - економічний департамент Дніпропетровської міської ради.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, направив лист від 06.09.2012 року про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 надав відзив на позов, позовні вимоги просить залишити без задоволення.

Відповідач 3 в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.12.2005 року №66/32 позивачу було погоджено місце розташування будівлі комерційного призначення (банк) по вул. Комсомольській, 37.

Для проектування будівництва будівлі комерційного призначення позивачу на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 р. № 195/16 та договорів оренди від 10.08.2007 року, укладених з Дніпропетровською міською радою, були передані в оренду земельні ділянки площею 0,1097 га та 0,0047 га строком на три роки.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 р. №200/8 було продовжено строк оренди земельних ділянок на 3 роки для завершення будівництва будівлі комерційного призначення (банк) по вул. Комсомольській, 37 та укладено відповідні договори оренди.

Для реалізації проекту будівництва будівлі комерційного призначення по вул. Комсомольській, 37 позивач у встановленому чинним законодавством порядку отримав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 01.12.2009 року № 20/2009 на виконання будівельних робіт.

Статтею 27і Закону України "Про планування і забудову територій" (чинного на момент виникнення правовідносин щодо будівництва об'єкту) передбачено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами. Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд.

На виконання вказаної норми закону між позивачем та відповідачем -1 укладено договір №403/3 від 03.09.2010 року про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 1.3 Договору передбачено, що розмір внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська становить 1 394 610,97 грн. (без ПДВ).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що станом на 25.06.07 Позивачем перераховано кошти в рахунок сплати Внеску у сумі 418 383,29 грн., залишок коштів, що підлягають перерахуванню складає 976 227,68 грн.

Згідно із п. 3.6. рішення Дніпропетровської міської ради №200/8 від 02.02.2011 року також передбачене перерахування коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська.

На виконання умов договору №403/3 від 03.09.2010 року та рішення Дніпропетровської міської ради позивачем перераховано кошти в рахунок сплати Внеску у сумі 418 383,29 грн., що підтверджується випискою обслуговуючого банку по особовому рахунку за 25.06.2007 року.

Додатком № 2 до Договору передбачено, що залишок коштів Внеску підлягає сплаті під час введення об'єкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України).

Сертифікатом серія ДП № 16511075185, виданим 14.11.2011 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області засвідчила відповідність нового будівництва - будівлі комерційного призначення (банк) літ. Ю-6, Ю1-1, загальною площею 4926,8 кв.м, ґанок з пандусом літ. Ю, ґанки літ. ю1, ю2, рампа літ. ю3, вхід у підвал літ. ю.4, приямки літ ю5, ю6, сходи літ.ю7, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Таким чином, 14.11.11 року об'єкт було введено в експлуатацію.

На виконання умов Договору позивач перерахував залишок коштів Внеску у сумі 976227,68 гри. на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету, що підтверджується випискою обслуговуючого банку по особовому рахунку позивача за 12.12.11 рік.

Позивач після завершення будівництва Об'єкту, прийняття його в експлуатацію та виконання зобов'язання по сплаті Внеску звернувся до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з листом від 15.11.11 № 52, в якому просив оформити право власності на збудований та введений в експлуатацію Об'єкт з видачею свідоцтва про право власності (а.с. 62).

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації:

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що після надходження повної суми внеску Відповідач 1 протягом 3-х робочих днів з моменту отримання звернення Позивача видає довідку про виконання вимог по Внеску.

Позивач листом від 14.05.2012 року звернувся до відповідача -1 з вимогою видати довідку про виконання вимог внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, але відповідач не надав позивачу довідку про повне виконання ним зобов'язань зі сплати Внеску.

Відповідно до п. 8.1 порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування юридичним особам на новозбудовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартом і правилам. При цьому подання будь-яких інших додаткових документів для оформлення права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна зазначеним Порядком не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ свідоцтво про право власності на нерухоме майно є документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, оформлення права власності на новостворене нерухоме майно органами місцевого самоврядування з видачею відповідного свідоцтва - це офіційне визнання державою в особі уповноваженого органу права власності за зацікавленою особою (власником) та забезпечення права на захист такого права.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, не визнається іншою особою.

Відмова відповідача 2 підготувати проект рішення про оформлення права приватної власності на об'єкт пов'язана з тим, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011р. №5/14 були внесені зміни в рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. №6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська". У відповідності з вказаним рішенням у новій редакції прийнятий Порядок залучення і використання коштів пайової участі (внесків) у розвиток інфраструктури м. Дніпропетровська, у відповідності до якого цей порядок набирає чинності з моменту прийняття Дніпропетровською міською радою рішення про його затвердження і розповсюджується на всі об'єкти, які були залучені до пайової участі на умовах попередніх порядків і положень, але на момент вступу цього порядку в дію не були введені в експлуатацію (п. 3 "Перехідні положення").

Оскільки у відповідності до умов Договору №403/3 від 03.09.2010р. про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання та готовий здійснити коригування суми внеску, виходячи з фактичної площі забудови об'єкта, позивач вважає, що вказаний Порядок не розповсюджує свою дію на правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем 2.

Відповідно до ч. ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. №7-рп "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" вбачається, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих відносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Аналогічна правова позиція висловлена також у постанові ВГСУ від 15.05.2012р. по справі №5/149.

Відповідно до Розрахунку внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська (Додаток №1 до Договору) загальна площа будівлі комерційного призначення (банк) складала 4740,35 грн.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що при введенні об'єкта в експлуатацію розмір Внеску, зазначений в п. 1.3, коригується виходячи з фактичної вартості та площі збудованого Об'єкта.

Згідно з Сертифікатом серія ДП №156511075185 від 14.11.2011р. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області підтвердила готовність до експлуатації будівлі комерційного призначення (банку) загальною площею 4926,8 кв.м.

Отже, на позивача покладено обов'язок здійснити оплату додаткової суми внеску виходячи з різниці у площі Об'єкта .

Позивач 15.10.12 року платіжним дорученням № м682 здійснив добровільне перерахування вказаної суми на відповідний рахунок з метою повного виконання своїх обов'язків за Договором перед Відповідачем 2.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права являється визнання права.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч. 1 ст. 15 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 28.07.10р. за № 1692/5.

Згідно п. 5 прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасових положень про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав, позивач зобов'язаний зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, при цьому Державою визнається право позивача на таку реєстрацію на підставі документів, які підтверджують правомірність набуття такого права власності.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили (ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

Спір у даній справі по суті стосується права власності на об'єкт нерухомості та не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція підтверджується постановою Вищого господарського суду України по справі №5002-12/1439.1-2011 від 25.04.2012 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для відмови у реєстрації права власності відсутні, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Суд не вбачає підстав для вчинення вчинення неправильних дій з боку відповідача 3, які б призвели до виникнення спору, тому судові витрати слід покласти на відповідачів 1,2.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс»за договором від 03.09.2010 р. № 403/3 щодо сплати внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська при здійсненні забудови земельної ділянки в м. Дніпропетровську по вул. Комсомольській, 37 у зв'язку з виконанням.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- промисловий Альянс" право власності на будівлю комерційного призначення (банк) літ. Ю-6, Ю 1 -1, загальною площею 4926,8 кв.м, ґанок з пандусом літ. Ю, ґанки літ. ю 1 , ю 2 , рампа літ. ю 3 , вхід у підвал літ. ю 4 , приямки літ. ю 5 , ю 6 , сходи літ.ю 7 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс»право власності на будівлю комерційного призначення (банк) літ. Ю-6, Ю 1 -1, загальною площею 4926,8 кв.м, ґанок з пандусом літ. Ю, ґанки літ. ю 1 , ю 2 , рампа літ. ю 3 , вхід у підвал літ. ю 4 , приямки літ. ю 5 , ю 6 , сходи літ.ю 7 , що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 37, згідно рішення суду.

Стягнути з Фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 02740296) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промисловий Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 21, код ЄДРПОУ 33079560) 32 190грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто гривень) судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 04052092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промисловий Альянс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 21, код ЄДРПОУ 33079560) 32 190грн. (тридцять дві тисячі сто дев'яносто гривень) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 29.10.12р.