Ухвала

від 04.09.2012 по справі 5015/2779/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.09.12 Справа №5015/2779/12

за позовом: Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 169'900,07 грн .

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Питель Т.В. -представник (дов.№2410-10-5765 від 30.07.2012р., діє до 30.07.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід»про стягнення заборгованості в сумі 169'900,07 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 24.07.2012р.

20.07.2012р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх.№16018/12 від 20.07.2012р.), до якого додано платіжні документи про часткову сплату заборгованості.

24.07.2012р. позивач подав через канцелярію суду клопотання (вх.№16227/12) про уточнення позовних вимог, у якому відзначив, що відповідач частково погасив заборгованість після подачі позовної заяви до суду у розмірі 76'513,62 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.07.2012р. становить 91'495,39 грн. основного боргу та 1'891,06 грн. пені, які і просить стягнути.

21.08.20012р. представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі (вх.№18368/12) у зв'язку з тим, що відповідач повністю оплатив заборгованість. До клопотання додав довідку №2410-02-6228 від 20.08.2012р. про відсутність заборгованості ТзОВ «Європлакат-Захід»перед КП «Адміністративно-технічне управління».

29.08.2012р. представник позивача через канцелярію суду подав клопотання (вхід.№19095/12) про долучення до матеріалів справи довідки про те, що заборгованість в межах позову по справі №5015/2779/12 ТзОВ «Європлакат-Захід»перед КП «Адміністративно-технічне управління»становить 0,00 грн., та копії банківських виписок.

У судовому засіданні 04.09.2012р. представник позивача зазначені вище клопотання підтримав, просить припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зважаючи на документально підтверджену оплату суми заборгованості в повному обсязі, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом

спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі. Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, з останнього слід стягнути в користь Державного бюджету України 1'867,73 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, ст.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. .Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європлакат-Захід» (79013 м.Львів, вул. Бандери,43 ідент.код 31215948) в користь Державного бюджету України 1'867,73 грн. судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.