Рішення

від 26.10.2012 по справі 5016/1503/2012(13/72)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1503/2012(13/72)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Заливчого Я.В., дов. від 08.07.2011 р. № Э.37.7.0.0/Д-274;

від третьої особи - ОСОБА_2, дов. від 04.04.2012 р. № 378;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ",

49094, вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ,

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНСПОЛ",

54003, пр. Леніна, 166, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про стягнення страхового відшкодування за договором у порядку регресу в сумі 21744 грн. 15 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" пред'явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Страхова компанія "ІНСПОЛ" про стягнення в порядку регресу грошових коштів у сумі 21744 грн. 15 коп., а також грошових коштів на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором, з посиланням на те, що ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" виплачено страхове відшкодування ОСОБА_4, власнику застрахованого за договором страхування від 10.01.2007 р. № 0D30АК0000215 транспортного засобу автомобіля ВАЗ, держномерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 26.10.2010 р. з вини водія іншого застрахованого транспортного засобу ГАЗ-2410, держномерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ", про що свідчить поліс серії ВЕ № 4485351, але ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ", яка у відповідності з ч.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на вимогу ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" в порядку регресу ухиляється від сплати вказаної у позові суми грошових коштів.

Позовні вимоги також обґрунтовано положеннями ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.993, 1166, 1188 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи визнав факт пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини водія ОСОБА_3, та повідомив, що ні ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", ні власник пошкодженого застрахованого автомобіля ОСОБА_4 не звертались до ОСОБА_3 з вимогами щодо відшкодування вартості пошкодження застрахованого автомобіля.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення телефонограмою від 19.10.2012 р., представник у судове засідання не з'явився, про причини його неявки суду не повідомлено. З огляду на викладене, та враховуючи, що поданих документів достатньо для вирішення спору, суд визнає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст.75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", правонаступником якого є позивач (страховик), ОСОБА_4 (страхувальник) та ПриватБанком (вигодонабувач) укладено договір від 10.01.2007 р. № ОD30AK00000215 страхування наземного транспорту автомобіля ВАЗ 21043, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного страхувальнику.

Відповідно до умов цього договору попередник ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" зобов'язалося у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві у разі настання страхового ризику, а саме: 1) "ДТП" -пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок ДТП за його участю; 2) "НЗ" -незаконного заволодіння ТЗ (угон); 3)"ПДТО" -пошкодження ТЗ внаслідок протиправних дій третіх осіб; 4) "СЛ" -пошкодження ТЗ внаслідок стихійних явищ, падіння предметів, нападу тварин; 5) "ПВС" - пошкодження ТЗ внаслідок пожежі, вибуху, самозаймання (п.7 договору), з розміром страхової суми 33985 грн. (п.5.1 договору) та строком дії, з урахуванням пролонгації, до 09.01.2011 р.

Із заяви про виплату страхового відшкодування від 27.10.2010 р. № 844 випливає, що страхувальник ОСОБА_4 звернувся до страховика ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме, пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2010 р. о 20 год. 15 хв. у м. Одеса на ділянці Миколаївської дороги від "Продмашу" в сторону Сортувальної, за участю автомобіля ГАЗ 2410, котрим керував ОСОБА_3, та інших автомобілів, і зокрема автомобіля ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.11.2010 р. ОСОБА_3, водія автомобіля ГАЗ 2410, держреєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у порушенні вимог п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль ВАЗ 21043, держреєстраційний номер НОМЕР_1, котрим керував ОСОБА_4, та пошкодження цього транспортного засобу, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України.

Згідно висновку від 01.11.2010 р. експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріальної шкоди транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21043, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, завданої внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкоджень застрахованого автомобіля ОСОБА_4, розмір збитків складає суму 22084 грн.

14 грудня 2010 року ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" складено страховий акт № И-8133, а також визначено суму страхового відшкодування в розмірі 21744 грн. 15 коп. (з вирахуванням франшизи у відсотках від суми 22084 грн. в сумі 339 грн. 85 коп.) та вирішено провести виплату ОСОБА_4 в даному розмірі на карту Банку миттєвого випуску.

На виконання вищевикладеного ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" 21.12.2010 р. перераховано ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 21744 грн. 15 коп., що підтверджується поданими позивачем документами: платіжним дорученням від 21.12.2010 р. № 3924; меморіальним ордером від 22.12.2010 р. № А1222Т2ХGK; копією розписки ОСОБА_4 про отримання від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" страхового відшкодування в сумі 21744 грн. 15 коп.

Виплативши вказану суму страхового відшкодування, ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулося у порядку регресу з претензією від 16.12.2011 р. № 16-12/02-05 до ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ", яке є страховиком транспортного засобу особи, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується полісом серії ВЕ № 4485351. Дану претензію відповідачем отримано 10.01.2012 р., проте залишено без реагування.

На даний час кошти в сумі позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ" не сплачені.

У відповідності з ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону).

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика у разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим із ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Цивільним законодавством України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як викладено вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль ОСОБА_4, визнано у судовому порядку водія автомобіля ГАЗ 2410, держреєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України від 20.09.2012 р. № 23701/7-3-11 на запит суду за даними Єдиної централізованої бази, яка формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків, ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ" застраховано автомобіль держреєстраційного номеру НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, що випливає з полісу серії ВЕ № 4485351. Згідно цього полісу дата початку дії полісу 19.06.2010 р., а дата закінчення його дії 18.06.2011 р., при цьому ліміт по майну становить 25500 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до положень вищевказаного законодавства, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є саме ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ".

З огляду на викладене, позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування. Відповідно до зазначених вище норм ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду, що й було зроблено останнім.

Аналогічна позиція висловлена Верховим судом у постанові від 28.08.2012 р. №23/279.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором у разі задоволення позову на відповідача, а тому витрати позивача з оплати позовної заяви судовим збором підлягають відшкодуванню за рахунок ПрАТ "Страхова компанія "ІНСПОЛ".

У судовому засіданні 26 жовтня 2012 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНСПОЛ", 54003, пр. Леніна, 166, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 13857239, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", 49094, вул. Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 33248430, грошові кошти в сумі 21744 (двадцять одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 15 коп., а також на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль