Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2а-1670/9697/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/9697/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1670/9697/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001142302/232 від 10 листопада 2011 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на протиправність висновків податкового органу щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року в розмірі 193118 грн., що є наслідком порушення пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України у зв'язку з віднесенням до складу податкового кредиту сум, підтверджених податковими накладними, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства і сплатою постачальнику вартості послуг з ПДВ, що є достатніми підставами на включення суми ПДВ в розмірі 193118 грн. до податкового кредиту. Вказує, що в нього наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарських операцій, отримання послуг від ТОВ "Атрибуд Бізнес Констрашинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова" їх оплату та використання в господарській діяльності ТОВ "ЄГЗК".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року адміністративний позов задоволено: податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0001142302/232 від 10 листопада 2011 року визнано протиправним та скасовано.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 14 липня 2008 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 35713283, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А00 №648972. (т. 1 а.с. 66). Позивач взятий на податковий облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 15.07.2008 року за реєстраційним №1348, зареєстрований платником податку на додану вартість 24.07.2008 року, про що видане свідоцтво №100130216. (т.1 а.с. 67).

Кременчуцькою ОДПІ в період з 07.10.2011 року по 17.10.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за червень-липень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, травні, червні 2011 року.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ТОВ "ЄГЗК" вимог пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 193 118 грн. (т. 1 а.с. 16-65)

У зв'язку зі встановленням в ході проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 року № 0001142302/232, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 193 118 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 96 559 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено укладення між ТОВ "ЄГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Контрашинз" (підрядник) договору № 175 будівельного підряду від 11 травня 2011 року, згідно якого замовник зобов'язується оплатити, а підрядник зобов'язується виконати роботі по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізазії) на об'єкті "Тимчасовий АБК-2 на монтажній площадці Єристівського родовища". (т. 1 а.с. 77-80).

Також 28 квітня ТОВ "ЄГЗК" (замовник) з ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) укладено договір підряду № 168/50110, згідно якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати відповідно до умов даного договору обсяги робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: завантаження пустої породи на автосамоскиди, перевезення пустої породи усередині кар'єру ТОВ "ЄГЗК" для відсипання доріг (дальність траспортування до 3-х км), орієнтовний об'єм роботи складає на травень 2011 року - 40 000 м. куб. пустої породи. (т.1 а.с. 101-105).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації па їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій документів первинного бухгалтерського обліку, на умовах вказаних договорів підряду, ТОВ "Атрибуд Бізнес Контрашинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова" виконало визначені договорами роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи: рахунками-фактурами № 175-000001 від 24 травня 2011 року, № 16 від 31 травня 2011 року; податковими накладними № 2 від 24.05.2011 року, № 16 від 31.05.2011 року, актом № 1-175/11 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року, актом № 5/01 про виконані роботи за травень 2011 року згідно договору № 168/50110 від 28 квітня 2011 року. (т.1 а.с. 82-97, 100, 109-111).

Згідно вказаних податкових накладних позивачем включено відповідну суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Здійснення оплати по вищевказаним договорам підряду підтверджується платіжним дорученням № 2296 від 24.05.2011 року, № 2550 від 07.06.2011 № 2688 від 15.062011 року. (т.1 а.с. 98, 107, 108).

До матеріалів справи надано належним чином оформлені копії податкових накладних та інших первинних документів на підставі яких сформований спірний податковий кредит, що відповідають вимогам чинного законодавства і видані платником податку на додану вартість, зареєстрованим, на дату вчинення операцій, у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням зазначеного, позивачем податковий кредит сформований за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, роботи, в ціні яких сплачені суми податку на додану вартість, були безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача і отримані від контрагентів, що зареєстровані на дату вчинення господарських операцій платниками податку на додану вартість в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Документи, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій по виконанню робіт та їх виконання у зв'язку із господарською діяльністю позивача, оформлені у відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Доводи про те, що ПП "Укрспецсервіс-Нова" до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та про те, що ТОВ "Атрибуд Бізнес Контрашинз" має стан платника - запит на встановлення місцезнаходження, не грунтуються на законі та не можуть бути підставою для визнання незаконним включення сум, сплачених цим контрагентам, до складу податкового кредиту та відповідного бюджетного відшкодування.

Крім того, згідно із копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.08.2011 року місцезнаходженням ПП "Укрспецсервіс-Нова" вказано адресу: 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 43. (т.3 а.с. 98). Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.12.2011 року ТОВ "Атрибуд Бізнес Констрашинз" місцезнаходженням юридичної особи вказано : 04210, м. Київ, проспект Героїв сталінграду, 12-Є, кв. 20. (т. 2 а.с. 57). У ході судового розгляду справи судом було витребувано у вказаних підприємств докази, на підтвердження господарських операцій з позивачем та ухвали направлені на вищевказані адреси. Контрагентами позивача, ПП "Укрспецсервіс-Нова" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констрашинз", ухвали суду були отримані, виконані, надані відповідні докази. Вказане спростовує твердження податкового органу про відсутність контрагентів за зареєстрованим місцезнаходженням.

Реальність господарських операцій позивача з ПП "Укрспецсервіс-Нова" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констрашинз" підтверджується первинними та іншими документами, копії яких наявні у справі та були досліджені судом під час розгляду справи. Данні цих документів не спростовані податковим органом.

Тому, податковий орган безпідставно та протиправно поставив під сумнів розмір податкового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану позивачем по взаємовідносинам з ПП "Укрспецсервіс-Нова", ТОВ "Атрибуд Бізнес Контрашинз".

Крім того, колегія суддів зазначає, що зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини другої статті 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд першої інстанції правомірно згідно частини другої статті 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001142302/232 від 10.11.2011 року, та застосувати необхідний у даному разі спосіб захисту права, визнавши його протиправним і скасувавши.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-1670/9697/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.