Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-6282/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6282/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптеки «Краса Здоров'я»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки «Краса Здоров'я»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки «Краса Здоров'я», в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 25378, 15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що рішенням ДПІ у Печерському районі м. Києва від 26.11.2009 року №17632308 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, доказів оскарження зазначено рішення відповідачем не надано, проте визначена сума штрафних санкцій залишається не сплаченою, що підтверджується обліковою карткою відповідача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що винесенням вказаної постанови судом першої інстанції було порушено норми ст. 156 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, а також ст. 249 Господарського кодексу України у частині порушення гарантій наданих чинним законодавством України відповідачу щодо можливості оскарження рішення будь-якого органу владних повноважень щодо застосування до відповідача адміністративно - господарських санкцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що TOB «Аптеки «Краса здоров'я»зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.08.02 року та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

04.11.2009 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку з дотримання TOB «Аптеки «Краса здоров'я»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено Акт перевірки № 1695/26/59/23/32158961 (далі -Акт перевірки), яким зафіксовано факт порушення п.п. 1, 9, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внаслідок здійснення розрахункових операцій у період з 10.10.2008 по 26.02.2009 року через незареєстрований належним чином РРО, ненадання під час перевірки довідки про опломбування РРО, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, яка становить 4871,63 грн., а також незбереження в КОРО №2655014762/1 «г»- звітів №№ 221, 275.

26.11.2009 року на підставі зазначеного Акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.11.2009 року №17632308, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25378,15 грн., та яке було вручено особисто завідуючій аптекою ОСОБА_4

Відповідно до п.п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи вищевикладене та те, що визначена позивачем сума штрафних санкцій на час розгляду справи відповідачем не сплачена, що підтверджується обліковою карткою відповідача та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, є чинне, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ст.. 156 КАС України згідно якої суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в суді клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи не заявлялося та не подавалися докази на підтвердження того, що в провадженні суду знаходиться інша справа, до вирішення якої необхідно зупинити провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року було зупинено провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення по справі № 2-а-11989/10/2670 за позовом ТОВ «Аптеки «Краса Здоров'я»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування рішення № 17632308 про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року зазначений позов ТОВ «Аптеки «Краса Здоров'я»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування рішення № 17632308 про застосування штрафних санкцій залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки «Краса Здоров'я»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.