Постанова

від 31.07.2012 по справі 3-1810/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3

Дело №33/0590/618/12 Судья суда 1-й инстанции

Категория: ст.124 КУпАП Мищенко Г.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 июля 2012г. Судья коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Гришин Г.А. ,

с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке апелляцию ОСОБА_3 на по становление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 16 апреля 2009 г. которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, гражданина Украины, работающий произ водственным мастером ПАО "Снежнян ский хим маш", проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 16 апреля 2009 г. ОСОБА_3 привлечён к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.

В апелляции ОСОБА_3 указал, что с постановлением не согласен. Считает, что постановление незаконное и подлежит отмене в связи с неправильным применением процессуального законодательства, и неприменением закона, подлежащего применению. Также указал, что было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, ОСОБА_3 просит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления.

Заслушав ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию, потерпевшего ОСОБА_4, возражавшего против удовлетворения апелляции и считавшего, что ДТП произошло по вине ОСОБА_3, проверив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.268 КУоАП дело об административном правонарушении рас смат ривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела не имеется данных о том, что ОСОБА_3 каким-либо образом был уведомлен о том, что дело о привлечении его к административной ответственности будет рассматриваться судьёй Ворошиловского райсуда 16 апреля 2009 г.

С учётом чего судья незаконно, в отсутствие ОСОБА_3 рассмотрел дело о привлечении последнего к административной ответственности.

ОСОБА_3 указал, что об оспариваемом постановлении судьи от 16.04.2009 г. он узнал в июне 2012 г., когда к нему был предъявлен регрессный иск страховой компании.

Учитывая, что ОСОБА_3 не был извещен о времени рассмотрения дела в Вороши ловском райсуде г. Донецка, отсутствии данных о направлении ему судом копии постанов ления судьи от 16.04.2009 г., считаю, что им по уважительной причине был пропущен срок апелляционного обжалования постановления судьи, и этот срок подлежит восстановле нию. Кроме того, в виду незаконности рассмотрения судьей дела без участия ОСОБА_3 постановление судьи от 16 апреля 2009 г. в отношении ОСОБА_3 подлежит отмене как незаконное.

Поддерживая апелляцию ОСОБА_3 пояснил, что 12.04.2009 г. в вечернее время он управлял автомобилем Шевроле Авео и двигался по средней полосе проезжей части пр. Гринкевича по направлению от ул. Артёма к ул. Университетской. Правее его двигался автомобиль КІА под управлением ОСОБА_4 Неожиданно автомобиль КІА без включе ния сигнала левого поворота принял вправо, выехав на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Он считает, что ДТП произошло по вине ОСОБА_4. На настоящий момент автомобиль Шевроле Авео им продан.

ОСОБА_4, возражая против апелляции, пояснил, что он двигался в правом ряду по пр.Гринкевича, когда неожиданно услышал звук удара в левую сторону его автомобиля. Он, проехав несколько метров, остановился и увидел, что его автомобиль ударил автомо биль Шевроле Авео. Считает, что ДТП произошло по вине ОСОБА_3, который неожиданно принял вправо. На настоящий момент его автомобиль восстановлен.

Ввиду того, что на настоящий момент повреждения, причиненные автомобилям, устранены, очевидцев происшествия стороны не указали, считаю, что пояснения ОСОБА_4 являются правдивыми поскольку они согласуются с объективными данными схемы протокола осмотра места происшествия и повреждениями автомобилей, указанных в протоколе осмотра места происшествия.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3 указали, что на участке пр. Гринкевича, где произошло ДТП, одностороннее движение.

Как усматривается из схемы к протоколу осмотра места происшествия автомобиль КІА находится у правой кромки проезжей части, что согласуется с пояснениями ОСОБА_4 о том, что он двигался прямолинейно по правой полосе движения.

Согласно протоколу осмотра места ДТП у автомобиля Шевроле Авео обнаружены повреждения правого крыла, переднего бампера с правой стороны, передней правой фары, а у автомобиля КІА - повреждения двух левых дверей, арки левого заднего крыла. Счи таю, что указанные повреждения автомобилей также согласуются с пояснениями ОСОБА_4, а в совокупности пояснениями последнего и указанными объективными данными опро вер гаются пояснения ОСОБА_3 о механизме ДТП.

Таким образом, считаю установленным, что ОСОБА_3 12.04.2009 года, примерно в 21час 40 мин, управляя автомобилем НОМЕР_1, по пр. Гринкевича напротив ресторана «Золотой лев» ул. Артема, д.76 «А» в г. Донецке, не убедился в безопасности своих действий, изменил направление движения вправо, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Киа, г/н НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями водитель ОСОБА_3 нарушил п. 10.1 ПДД Украины.

Таким образом, в действиях ОСОБА_3 имеются признаки состава правонаруше ния, предусмотренного ст.124 КУоАП.

Однако, в виду того, что на настоящий момент истек, предусмотренный ст.38 КУоАП срок наложения административного взыскания, в соответствии со ст.247 КУоАП производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить срок подачи апелляции. Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить час тично.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка от 16 апреля 2009 г. о привлечении ОСОБА_3 к административной ответственности по ст.124 КУоАП отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалова нию не подлежит.

Судья: