Постанова

від 26.02.2010 по справі 3-1810/09

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 3-1810/09                                    

          П О С Т А Н О В А

Іменем  України

          18.08.2009 роки                 Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Караваєв К.М., при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську адміністративний матеріал по ст.164 ч.1 КОАП  України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  приватного підприємця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

                                                                            В С Т А Н О В И В:

    Органом державної податкової служби ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 11.05.2009 року, знаходячись на своєму робочому місці - в приміщенні автомагазині, розташованого в будинку № 25 мкр. 1 м. Красноперекопську, здійснила реалізацію напівсинтетичного масла без придбання торгового патенту на право роздрібної торгівлі нафтопродуктами, отримання якого передбачено чинним законодавством.

   Дані дії ОСОБА_1 органом дізнання кваліфіковані по ст.164 ч.1 КОАП  України, як порушення порядку здійснення господарської діяльності.

   У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення не визнала і пояснила, що з 30.05.2008 року вона працює бухгалтером ТОВ «Крим-авто-деталь».

   Дійсно 11.05.2009 року близько 10-30 годин вона, знаходячись в приміщенні автомагазині ТОВ «Крим-авто-деталь», розташованого в будинку № 25 мкр.1 в м. Красноперекопську, продала 5 л напівсинтетичного масла «Лукойл», що належить підприємству, за 106,5 грн  покупцеві, як пізніше їй стало відомо - працівникові податкової міліції, проте вона це зробила як працівник даного підприємства, оскільки того дня виконувала обов'язки фахівця з продажу.

   Згодом працівники податкової міліції повідомили ОСОБА_1 про те, що вони проводили контрольну закупку, у зв'язку з чим того ж дня склали відносно неї адміністративний протокол.

   Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому провадження  у справі слід закрити.

   Так, статтею 164 КОАП  України передбачена відповідальність за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без отримання іншого документа дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

     З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 витікає, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Крим-авто-деталь» як бухгалтер з 30.05.2008 року, тимчасово, на підставі наказу ТОВ «Крим-авто-деталь» № 01-11 від 10.04.2009 року, по вказівці директора підприємства виконує обов'язки фахівця з продажу на період його відсутності з поважних причин.

     Одночасно ОСОБА_1, будучи СПД , орендує частину приміщення автомагазина ТОВ «Крим-авто-деталь» для здійснення торгівлі запчастинами, які отримує від даного підприємства по накладним і без здійснення передоплати.

    11.05.2009 роки близько 10-30 годин ОСОБА_1, знаходячись в автомагазині по вказівці директора ТОВ «Крим-авто-деталь» ОСОБА_2, заміщаючи  фахівця з продажу даного підприємства ОСОБА_3, в ході здійснення працівниками податкової міліції контрольної закупівлі, продала останнім 5 л напівсинтетичного масла «Лукойл» за 106,5 грн , що належить підприємству, яке, відповідно до Статуту, зареєстрованого держреєстратором 12.04.2007 року, має дозвіл на здійснення даного виду діяльності.  

    Разом з тим, яких-небудь доказів того, що ОСОБА_1 набувала і продавала нафтопродукти як суб'єкта підприємницької діяльності, суду не представлено.

    При таких обставинах суд вважає, що підстав для притягання СПД  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.164 ч.1 КУАП  за здійснення інкримінованого їй органом податкової служби правопорушення не має.

    Керуючись ст.ст.247 п.1,283 КОАП  України

                                                                       П О С Т А Н О В И В:

    Провадження  по адміністративній справі за ст.164 ч.1 КОАП  України відносно ОСОБА_1 закрити  за відсутністю в її діях складу правопорушення.

    Речові докази у справі,  що зберігаються в камері сховища ВПМ Красноперекопської  ОДПІ - 5-літрова каністра з напівсинтетичним маслом «Лукойл», передати в розпорядження її власника - ТОВ «Крим-авто-деталь».

    На постанову  може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня його винесення через Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим.

                            Суддя: