Рішення

від 08.10.2012 по справі 2-2758/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2758/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 р. позивач ТОВ «ЛЕНГРУП» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг щодо отримання кредиту № 14-05/20(12) від 14.05.2012 р. в сумі 7523,05 грн., посилаючись на порушення останньою умов договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2012 р. між ТОВ «ЛЕНГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційних послуг щодо отримання кредиту № 14-05/20(12).

Згідно п. 2.1. договору , відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання надання послуг консультації щодо отримання кредиту (фінансування) готівкою.

Згідно розділу 5 договору - вартість послуг, що надавалися позивачем, складають 7 % від суми кредиту. Розрахунки за договором повинні здійснюватися в наступному порядку: остаточна оплата послуг за договором повинна здійснюватися в момент підписання відповідачем кредитної угоди з банком (або фінансовою установою).

Моментом виникнення зобов'язання по оплаті основної суми за договором є момент підписання кредитних договорів з банком, а саме 14 та 18 травня 2012 р.

На виконання умов договору позивач надав консультаційні послуги щодо отримання кредиту, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання передачі наданих послуг №14-05/20(12) від 14.05.2012 р. та №18-05/20(12) від 18.05.2012 р., та підписаним кредитним договором між відповідачем та банком. Отже, позивач виконав свої зобов'язання за договором.

Стаття 627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визнанні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до сг. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі сг. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач виконала свої зобов'язання за договором частково, оплативши надані послуги не в повному обсязі, а саме оплатив: 1393,00 грн.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно п. 7.2. договору - за недотримання строків здійснення оплати за договором сплачується пеня у розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7523,05 грн., у тому числі:

- 5235,00 грн. - основного боргу;

- 2251,05 грн. - пеня за договором;

- 37,00 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНГРУП» (ЄДРПОУ 37402372) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНГРУП» борг в сумі 7523,05 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Вовк