Постанова

від 23.03.2012 по справі 3-1449/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 3-1449/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Юхимчук М.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339, ст. 340 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, проживає: Р.Ф., АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2012 року о 21.35 годині в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Виступовичі" Житомирської митниці під час проведення митно-прикордонного контролю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_3 в Україну і вибрав для проходження митного контролю «зелений коридор», біля сидіння водія з лівої сторони, без ознак схову, було виявлено гумовий кийок, який він намагався перемістити через митний кордон України без декларування за встановленою формою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності (а.с. 3).

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 339 МК України.

Недекларуванння товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 340 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 340, ст. 339 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно гумовий кийок, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0102/101080300/2012 від 04.03.2012 року, доповідною запискою інспектора сектора митного оформлення №3 м/п «Виступовичі» Житомирської митниці ОСОБА_4, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією від 04.03.2012 року, контрольним талоном, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком №12.3-443 від 20.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 339, 340, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації гумового кийка чорного кольору, довжиною 60см.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.