Постанова

від 01.06.2012 по справі 3-2292/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 3-2292/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339, ст. 340, ч.1 ст. 352 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером Грабовецького гранітного кар’єру,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 13.03.2012 року о 13.45 годині в зону митного контролю митного поста «Виступовичі» Житомирської митниці в напрямку «виїзд» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1, який слідував з України в ОСОБА_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, також в якості пасажира в даному автомобілі слідувала його дружина громадянка РФ Смаль ОСОБА_4.

Під час проходження митного контролю водій автомобіля смаль В.П. пред’явив «контрольний талон» для проходження по «зеленому коидору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов’язковому декларуванню та (або) оподаткуванню.

На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений на смугу «червоний коридор» для поглибленого митного огляду.

Під час письмового декларування громадянин смаль В.П. та ОСОБА_5 у своїх деклараціях не задекларували нічого.

Після закінченя усного опитування було проведено митний огляд вказаного транспортного засобу, в результаті чого в салоні автомобіля в правому кармані без ознак схову передньої лівої дверцяти виявлено та вилучено електрошокер чорного кольору, а також в речовому ящику, що знаходиться на передній панелі приладів салону автомобіля зправа від водія також без ознак схову виявлено та вилучено газовий балончик «ТЕРЕН - 4М». Під час огляду багажного відсіку даного автомобіля з правої сторони виявлено та вилучено без ознак схову гумовий кийок чорного кольору, а також під ящиком з інструментом у вказаному багажному відсіку виявлено та вилучено паперовий згорток прямокутної форми з масою рослинного походження темно-зеленого кольору, не подрібненою, не висушеною з характерним запахом марихуани вагою нетто 1,48гр. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 339, ст. 340, ч.1 ст. 352 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні митних правил передбачених ст. ст. 339, 340 МК України визнав та щиро розкаявся, просив повернути автомобіль. Вину у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 352 МК України не визнав та просив закрити провадження по справі в цій частині, так як не переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення, в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 352 МК України просила закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 339, ст. 340, ч.1 ст. 352 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація предметів правопорушення.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 339 МК України.

Недекларуванння товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 340 Митного Кодексу України.

Ч.1 ст. 352 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ст. 340, ст. 339 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно гумовий кийок чорного кольору, бувший у використанні, довжиною 42см; газовий балончик «Терен-4М»; електрошокер чорного кольору з надписом «669 TYPE», що переміщувалися через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0126/101080300/2012 від 13.03.2012 року, актом огляду транспортного засобу, рішенням про адміністративне затримання, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_5, митною декларацією від 13.03.2012 року, контрольним талоном, висновком №12.3-455 від 23.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, висновком №12.3-512-Т від 05.04.2012 року.

В частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 352 МК України, суд вважає, що провадження в цій частині підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Керуючись ст.ст. 339, 340, 352, 363, 391 Митного кодексу України, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару: гумовий кийок чорного кольору, бувший у використанні, довжиною 42см; газовий балончик «Терен-4М»; електрошокер чорного кольору з надписом «669 TYPE».

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 352 МК України, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль НОМЕР_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.