Постанова

від 22.10.2012 по справі 0870/7757/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року 14:15 Справа № 0870/7757/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників:

позивача: Бабенкової В.В.

відповідача: Шавло Р.О., Бібіка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Укртрансоил»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укртрансоил» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 24.07.2012 № 704 про проведення позапланової невиїзної перевірки;

- визнання протиправними дії, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 24.07.2012 № 704.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові. Зокрема зазначає, що спірним наказом №704 від 24.07.2012 визначено провести перевірку тривалістю 5 робочих днів з 25.07.2012. Копію наказу разом з повідомленням про проведення перевірки було надіслано за поштовою адресою підприємства 25.07.2012, тобто в день проведення перевірки та отримано позивачем 01.08.2012, тобто після встановленого терміну проведення перевірки. Також, в наказі № 704 від 24.07.2012 підставою проведення перевірки вказано не надання пояснень та документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу ДПС, однак жодного письмового запиту від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя позивач не отримував, тому вищезазначене може бути підставою згідно п.78.1. ст.78 ПК України для проведення перевірки. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити та скасувати спірний наказ.

Представники відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодились з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначають, що приймаючи спірний наказ податкова діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Основною підставою для призначення перевірки було отримання постанови слідчого про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, з якої вбачається, що позивача на протязі 2010 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Абсолют АМ», яке було створено з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань та конвертації грошових коштів, що встановлено матеріалами кримінальної справи № 151109, у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які причетні до створення та функціонування фіктивного підприємства у вигляді вказаної юридичної особи. Також, зазначає, що керівнику підприємства 09.11.2011 було вручено запит, щодо надання пояснень та документального підтвердження по відносинам з постачальником ТОВ «Абсолют АМ», але письмових пояснень та їх документального підтвердження до ДПІ у встановлений термін надано не було. Таким чином, спірний наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №704 від 24.07.2012 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» прийнятий відповідно до діючого законодавства, є законним та обґрунтованим, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Укртрансоил» зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа 19.12.2005 за юридичною адресою: вул. Горького, буд.27, кім. 84, м. Запоріжжя, 69063.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

24.07.2012 за № 704 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя був виданий наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки з посиланням на п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

У наказі, зокрема, зазначено: «провести позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання податкового законодавства Приватного підприємства «Укртрансоил» (код ЄДРПОУ 33961354), за період з 01.01.2010 по теперішній час по взаємовідносинам з ТОВ «Абсолют - АМ» (код ЄДРПОУ 34790037) на підставі пункту 78.1.1, пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI, строком на 5 робочих днів з 25.07.2012.

25.07.2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі пункту 78.1.1, пункту 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI та наказу від 24.07.2012 № 704 було оформлено повідомлення № 76 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 25.07.2012 з питання дотримання податкового законодавства взаємовідносин з ТОВ «Абсолют АМ» за період з 01.01.2010 по теперішній час.

Спірний наказ від 24.07.2012 № 704 разом з повідомленням від 25.07.2012 №76 був направлений позивачу 25.07.2012 поштою, та отриманий уповноваженою особою позивача 01.08.2012, що підтверджується поштовим повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Матеріалами справи встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, з посиланням на п.73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було направлено запит на ім'я керівника ПП «Укртрансоил» за №11232/10/23-2 від 25.07.2012 з проханням надати пояснення та документальне підтвердження стосовно господарських відносин з ТОВ «Абсолют АМ» за 01.01.2010 по теперішній час. Проте, судом встановлено, що письмовий запит був надісланий позивачу поштою разом з наказом від 24.07.2012 № 704 та повідомленням від 25.07.2012 №76, що позбавляє права позивача на захист своїх інтересів та можливості підготувати пояснення та їх документальне підтвердження.

Вказані обставини дають суду підстави вважати такі дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б одної з таких обставин:

п.п.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

До матеріалів справи відповідачами надано запит №112332/10/23-2 від 09.11.2011, на який ПП «Укртрансоил» надано письмову відповідь №341 від 31.01.2011 зазначаючи, що запитувані документи по взаємовідносинам з контрагентами були втрачені у 2010 році. У вищевказаному запиті відповідач просив надати пояснення та документальні підтвердження щодо взаємовідносин контрагентом - ТОВ « Сортікс Буд», а перевірка за наказом №704 від 25.07.2012 стосувалась відносин з контрагентом ТОВ «Абсолют АМ».

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що посилання відповідача на запит №112332/10/23-2 від 09.11.2011 як підставу винесення оспорюваного наказу є безпідставним. Крім того, суд зазначає, що разом з наказом на перевірку, направленням на перевірку, які отримані позивачем 01.08.2012 відповідачем було надіслано запит від 25.07.2012 11232/10/23-2 з приводу відносин з контрагентом ТОВ «Абсолют АМ», тим самим позбавивши позивача права відповісти на запит податкового органу.

Згідно, п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно п. 79.1. ст. 79 Податкового кодексу України Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з п.79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Наказ на проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки, запит податкового органу отримані позивачем після перевірки, що в свою чергу вказує на порушення відповідачем норм Податкового кодексу України та фактично позбавило позивача вжити заходи для всебічного захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст. 71 КАС встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що, у податкового органу не було підстав для проведення документальної позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укртрансоил» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу від 24.07.2012 № 704.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 24.07.2012 № 704 про проведення позапланової невиїзної перевірки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Укртрансоил» (код ЄДРПОУ 33961354) 32(тридцять дві) грн. 19 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз