Постанова

від 26.10.2012 по справі 2а/1270/7870/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7870/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - Гаврилової В.О.

представника відповідача - Шеховцова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

09 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29.05.2012р. заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення № 5384/183 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН».

Позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС було подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011р. з додатками, в якій було задекларовано певні суми податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту. Крім того, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Задекларовані показники відповідають обсягу фактично здійснених господарських операцій, здійснених у грудні 2011р.

24 вересня 2012 року позивачем отримано акт ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.

В акті звірки податковий орган робить висновок про нікчемність операцій ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» з продажу та придбання за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., з посиланням на норми Цивільного кодексу України.

Такі висновки акту звірки спричинили внесення змін до облікових даних позивача. Дані щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу, чим фактично спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р.

Такі висновки відображені зокрема у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач вважає дії відповідача, щодо проведення зустрічної звірки позивача, оформлення її результатів та видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р. із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» незаконними.

Податковим органом проведено зустрічну звірку фактично за відсутності підстав для її проведення, передбачених п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка, згідно п.73.5 Податкового кодексу України, не є перевіркою, а тому в рамках її проведення податковий орган не може робити висновки про порушення платником податку податкового законодавства.

Таким чином, під час оформлення результатів зустрічної звірки відповідачем також порушено норми чинного законодавства України, оскільки Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено складання за результатами зустрічної звірки саме довідки а не акту.

У позивача наявні всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо формування показників податкового кредиту у грудні 2011 року

В акті звірки податковий орган не навів жодного доводу в підтвердження факту неправомірності застосування цін при укладенні ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАИН» договорів та їх реалізації. За відсутності мотивації неправильного застосування цін (тобто вище звичайних) посилання в акті на порушення ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАИН» положень п. 198.3 Податкового кодексу України є цілком безпідставним.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку щодо формування показників податкового кредиту у грудні 2011 року відповідач не довів через їх відсутність під час проведення зустрічної звірки, що відбулося внаслідок неотримання позивачем запиту про надання документів та пояснень. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Жодний з висновків відповідача, що викладені в акті звірки від 20.04.2012 р. за №418/15-300/34591220 не відповідає дійсності та не ґрунтується на положеннях Цивільного та Податкового кодексів України.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» за грудень 2011 року.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо видалення даних про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до п.73.5 ст.73 податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Відповідно до п. п. 4.4 Розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.11 № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема у зв'язку із знаттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання або його посадових осіб за місцезнаходженням відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Господарські операції між ТОВ «ПДС «Простройдизайн» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів, тобто такі операції не мають реального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, зокрема, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори, зокрема юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення нормативно-правового акту та правового акту індивідуальної дії дано у «Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення її державної реєстрації», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року № 381/10661. Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Зважаючи на викладене, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом ненормативного характеру, який може бути предметом оскарження у адміністративній справі. Він лише фіксує певні факти, і сам по собі не породжує виникнення певних обов'язків у того суб'єкта щодо якого складений.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що оскарження самого акту, як і дій по її складанню, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнай в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оскаржувалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема податкове повідомлення-рішення. Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єктам владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою буд-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акт індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення, саме вони мають вплив на його права та обов'язки.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основні законодавства, судових захист права може бути лише за умов и наявності порушення для юридичної особи прав чи інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 р., про що зроблено запис № 1382 107 0014017846 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15,16).

Відповідно до Статуту Товариство є юридичною особою приватного права, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку з найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп, бланки, а також знак для товарів і послуг, інші символи юридичної особи (а.с.7-13).

Позивач взятий на податковий облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 15.09.2006р. та згідно свідоцтва НБ №100342755 був платником податку на додану вартість з 30.06.2011 р. (а.с.14).

Заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС Безкровною І.О. 29.05.2012 року прийнято рішення № 12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» (а.с.17).

Позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС було подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011р. з додатками, в якій було задекларовано 252044 грн. та податкового кредиту у сумі 233140 грн.. Крім того, позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Задекларовані показники відповідають обсягу фактично здійснених господарських операцій, здійснених у грудні 2011р. (а.с.18-27).

10 вересня 2012 року позивачем до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС було надіслано лист, в якому позивач просить надати інформацію щодо проведення посадовими особами ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області ДПС відповідних перевірок позивача у період з 01.10.2011 року по 10.09.2012 року (а.с.28).

14 вересня 2012 року відповідачем було надано відповідь на зазначений лист, в якому вказав, що в рамках відпрацювання податкової інформації щодо встановлення органами Державної податкової служби нереальності операцій по господарських відносинах із платниками податків та у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, про що фахівцями ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську складені акти про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 28.02.2012 року № 2897/7/23-0131, від 01.03.2012 року № 2994/7/26-01, було складено в тому числі і акт від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» (а.с.29-35).

Відповідно до висновків акту ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН», код ЄДРПОУ 34591220, щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. позивачем порушено п. 198.2, 198.3,198.6 ст. 198, 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України. Виявлено нереальні господарські операції з придбання товарів, а також у зв'язку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам з сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання ТОВ «ПДС «Простройдизайн» безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів на загальну суму ПДВ 233140,00 грн. за грудень 2011 року. Враховуючи те, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України, встановлено, що операції ТОВ «ПДС «Простройдизайн» з продажу та придбання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року є нікчемними у розумінні статей 203,215,216 та ч. 1 ст. 228 Цивільного Кодексу України, так як вони укладені без наміру викликати правові наслідки, що обумовлені ними, та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкта оподаткування та несплати податків до бюджету (а.с.34,35).

Висновки акту звірки спричинили внесення змін до облікових даних позивача. Дані щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу, чим фактично спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р.

Висновки відображені зокрема у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Листом від 01.10.2012 року позивач просив відповідача повідомити щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, березень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» із зазначенням підстав, дати видалення та посадової особи ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, якою вказані дані було видалено. Крім того, просив надати роздруковану інформацію з АС «Додаток 5» по податковим зобов'язанням та податковому кредиту за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, березень 2012 року в розрізі контрагентів (а.с.36).

Листом від 04.10.2012 року відповідач повідомив позивача, що датами видалення даних про задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань є дати складання актів (а.с.37).

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 198.2 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно з п. 198.3. Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п. 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

У разі якщо постачання товарів/послуг здійснюється за регульованими цінами (тарифами), база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за такими цінами (тарифами).

У разі постачання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг без оплати, з частковою оплатою, у межах обміну, у межах дарування, у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку, пов'язаній з постачальником особі, суб'єкту господарювання, який не зареєстрований платником податку, іншим особам, які не зареєстровані платниками податку, база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У разі постачання товарів за договорами фінансового лізингу базою оподаткування є договірна (контрактна) вартість, але не нижче ціни придбання об'єкту лізингу.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до запрошення надісланого відповідачем керівнику ТОВ «ПДС «Простройдизайн» на адресу : вул. Фрунзе, 136-3, м. Луганськ ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська просила позивача надати перелік наступних документів, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року : фінансово - господарські документи, що підтверджують отримання товарів, приймання робіт за вчиненими правочинами - товарно - транспортні накладні, податкові накладі, рахунки - фактури, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, акти приймання - передачі виконаних робіт (а.с.50,51). Відповідно до конверта позивач не отримав дане запрошення та конверт повернувся з відміткою «за місцем обслуговування» (а.с.51).

У позивача були наявні всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо формування показників податкового кредиту у грудні 2011 року.

В акті звірки податковий орган не навів жодного доводу в підтвердження

факту неправомірності застосування цін при укладенні ТОВ «ПДС

«ПРОСТРОЙДИЗАИН» договорів та їх реалізації. За відсутності мотивації неправильного

застосування цін (тобто вище звичайних) посилання в акті на порушення ТОВ «ПДС

«ПРОСТРОЙДИЗАИН» положень п. 198.3 Податкового кодексу України є цілком

безпідставним.

Порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку щодо формування показників податкового кредиту у грудні 2011 року відповідач не довів через їх відсутність під час проведення зустрічної звірки, що відбулося внаслідок неотримання позивачем запиту про надання документів та пояснень. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Таким чином, жодний з висновків відповідача, що викладені в акті звірки від 20.04.2012 р. за №418/15-300/34591220 не відповідає дійсності та не ґрунтується на положеннях Цивільного та Податкового кодексів України.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що позивачем правомірно задекларовано податковий кредит.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів

державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та

податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено

Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок

податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі

контрагентів.

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Висновки акту звірки спричинили внесення змін до облікових даних позивача. Дані щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу, чим фактично спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р.

Висновки акту звірки також були відображені зокрема у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

На підставі п.п. 4.4., 5.1, 5.2 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 року N 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

З акту звірки вбачається, що фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з метою отримання документів керівнику ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» були направлені рекомендованими листами запити від 02.02.2012р. №1776/160, від 21.02,2012р. №3026/160. На вищезазначені запити відповіді не отримано. Доказів надіслання вищевказаних запитів відповідачем та отримання їх позивачем не надано.

Таким чином податковим органом проведено зустрічну звірку фактично за відсутності підстав для її проведення, передбачених п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п.7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зустрічна звірка, згідно п.73.5 Податкового кодексу України, не є перевіркою, а тому в рамках її проведення податковий орган не може робити висновки про порушення платником податку податкового законодавства.

Таким чином, під час оформлення результатів зустрічної звірки відповідачем також порушено норми чинного законодавства України, оскільки Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок передбачено складання за результатами зустрічної звірки саме довідки а не акту.

Планової або позапланової перевірки відповідачем не проводилося.

Висновки в акті звірки, на підставі яких відповідачем видалені дані про задекларовані позивачем суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, ґрунтуються на встановленні нікчемності операцій ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» у зв'язку з порушенням п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що є необґрунтованими доводами з огляду на таке.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими.

Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-яких судових рішень з приводу визнання недійсними правочинів між позивачем та його контрагентом або встановлених судовими рішеннями наявності нікчемності правочинів, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такі правочини, як на недійсні або вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення суду не надано.

Згідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу (загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину).

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Крім того, відповідно до приписів статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вказані норми Цивільного та Господарського кодексів України не тільки не містять прямої вказівки на нікчемність правочину, укладеного з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави, а навпаки, вказують на можливість його оспорювання.

Водночас, положеннями Податкового кодексу України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено такого права, як визнання в односторонньому порядку господарських правочинів нікчемними.

Тобто, факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування, однак відповідачем належні докази з цього приводу не надано.

Вплив допущених контрагентами платника податків порушень податкового законодавства на право платника податків на податковий кредит слід оцінювати з урахуванням можливої обізнаність цього платника податків щодо таких порушень.

Згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3. ст. 54 ПКУ передбачено обов'язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкове повідомлення-рішення -

письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника

податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у

випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за

виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до

податкової звітності.

З аналізу вищезазначених норм ПКУ вбачається, що податковим органом

приймається податкове повідомлення-рішення про обов'язок платника податків внести

відповідні зміни до податкової звітності за результатами перевірки, дані якої свідчать про

завищення суми його податкових зобов'язань.

Враховуючи те, що зустрічна звірка не є перевіркою, що виключає можливість

прийняття податковим органом відповідного повідомлення - рішення, перевірка не проводилася та податкове повідомлення-рішення не приймалося, у посадових осіб відповідача за результатами зустрічної звірки не було законних підстав для видалення

даних про задекларовані ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» суми податкового кредиту

та податкових зобов'язань за грудень 2011 року із «Системи автоматизованого

співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на

рівні ДПА України». '

Враховуючи те, що на підставі акту звірки податковим органом не приймалося податкове повідомлення - рішення, оскарження дій відповідача щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р. із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є єдиним засобом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

При таких обставинах та аналізу вищенаведених норм законодавства суд вважає, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно квитанції № 11603551 від 09.10.2012 року позивач сплатив судовий збір на рахунок УДКСУ у м. Луганську у сумі 33,00 грн.

Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 відсотку розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2012 року складає 1073,00 грн.

Отже, за подання адміністративного позову немайнового характеру у 2012 році позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 32,19 грн. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 33,00 грн., тобто надмірно сплачено 0,81 коп.

Відповідно до ст.89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору позивачем не заявлено, у зв'язку з чим питання про повернення надмірно сплаченого судового збору судом не вирішується.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.10.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 31.10.2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» за грудень 2011 року.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо видалення даних про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» судові витрати у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 31 жовтня 2012 року.

СуддяТ.І. Ковальова