Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а/1270/7870/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року справа №2а/1270/7870/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е. Г.

суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7870/2012 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДС "Простройдизайн" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» за грудень 2011 року, визнання незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо видалення даних про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», зобов'язання Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» за грудень 2011 року, визнав незаконними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України щодо видалення даних про задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», зобов'язав Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби України поновити задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 14.09.2006 р., перебуває на податковому обліку до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 15.09.2006р. та згідно свідоцтва НБ №100342755 був платником податку на додану вартість з 30.06.2011 р.(а.с.14-16).

Позивач діє на підставі статуту, має відокремлене майно, самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, круглу печатку з найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп, бланки, а також знак для товарів і послуг, інші символи юридичної особи (а.с.7-13).

29.05.2012 року заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС Безкровною І.О. прийнято рішення № 12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» (а.с.17).

Позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС було подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011р. з додатками, в якій було задекларовано податковий кредит у сумі 233140 грн.. Позивачем також було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Задекларовані показники відповідають обсягу фактично здійснених господарських операцій, здійснених у грудні 2011р. (а.с.18-27).

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області на підставі п. 73.5, ст..73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

За результатами зазначених заходів, фахівцями ГВПМ СДПІ ВПП у м. Луганську складені акти про не встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 28.02.2012 року № 2897/7/23-0131, від 01.03.2012 року № 2994/7/26-01 та акт від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «Простройдизайн» (а.с.29-35).

Висновками акту ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН», податковою службою встановлено порушено позивачем п. 198.2, 198.3,198.6 ст. 198, 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України. Виявлено нереальні господарські операції з придбання товарів, а також у зв'язку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам з сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання ТОВ «ПДС «Простройдизайн» безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів на загальну суму ПДВ 233140,00 грн. за грудень 2011 року. Враховуючи те, що у позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного Кодексу України, встановлено, що операції ТОВ «ПДС «Простройдизайн» з продажу та придбання за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року є нікчемними у розумінні статей 203,215,216 та ч. 1 ст. 228 Цивільного Кодексу України, так як вони укладені без наміру викликати правові наслідки, що обумовлені ними, та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді заниження об'єкта оподаткування та несплати податків до бюджету (а.с.34,35).

Зазначені висновки акту звірки від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 спричинили внесення змін до облікових даних позивача.

Як встановлено судом першої інстанції, дані щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань внесені до усіх інформаційних та звітних баз податкового органу, чим фактично спростовано факт декларування позивачем певних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2011р. Зазначені висновки відображені у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позивач листом від 01.10.2012 року просив відповідача повідомити щодо видалення даних про задекларовані ТОВ «ПДС «Простройдизайн» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, березень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» із зазначенням підстав, дати видалення та посадової особи ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, якою вказані дані було видалено. Крім того, просив надати роздруковану інформацію з АС «Додаток 5» по податковим зобов'язанням та податковому кредиту за жовтень, листопад, грудень 2011 року та за січень, березень 2012 року в розрізі контрагентів (а.с.36). Листом від 04.10.2012 року відповідач повідомив позивача, що датами видалення даних про задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань є дати складання актів (а.с.37).

Колегія суддів зазначає, що спірним питанням в даній справі є правомірність складання відповідачем акту перевірки від 20.04.2012 року № 418/15-300/34591220 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН», на підставі п. 73.5, ст..73 Податкового кодексу України та правомірність висновків викладених в зазначеному акті та відповідне внесення зазначених висновків до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5, ст..73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі - Порядок), з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до пункту 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За п. 7 Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

На підставі п.п. 4.4., 5.1, 5.2 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.04.2011 року N 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Підставою проведення зазначеної звірки є отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено актом ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з метою отримання документів керівнику, ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» були направлені рекомендованими листами запити від 02.02.2012р. №1776/160, від 21.02,2012р. №3026/160, проте доказів надіслання вищевказаних запитів та отримання їх позивачем відповідачем до суду не надано. З наведеного вбачається, що податковим органом безпідставно було здійснено зазначену звірку, оскільки фактично ним не досліджувались наявні у позивача первинні документи.

Крім того, зі змісту зазначених норм вбачається, що податковий орган в разі проведення зустрічної звірки на підставі п. 73.5, ст..73 Податкового кодексу України, за результатами складає довідку, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Таким чином податковим органом порушено вимоги Податкового кодексу України, що виразились у складені акту перевірки за результатам зустрічної звірки а не довідки, як то вимагає законодавство.

Висновки в акті звірки, на підставі яких відповідачем видалені дані про задекларовані позивачем суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, ґрунтуються на встановленні нікчемності операцій ТОВ «ПДС «ПРОСТРОЙДИЗАЙН» у зв'язку з порушенням п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Колегія суддів зазначає, що оскільки, податковим органом документальна перевірка позивача не проводилась, документи податкового та бухгалтерського обліку, які наявні у позивача не досліджувались, зазначений висновок стосовно нікчемності господарських операцій є безпідставним.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно досліджено матеріали та обставини по справі, вірно надано оцінку обставинам, таким чином висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи,постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7870/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/7870/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва