Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а-1670/5938/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5938/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бік-Стамі" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (по тексту - ДПІ у м. Полтаві; позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Бік - Стамі" (по тексту - ПП "Бік-Стамі"; відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 392519,57 грн., у зв'язку зі чим із рахунків відповідача необхідно стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: 36034 м. Полтава, вул. Половка,93, кімната 136, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою пошти від 20.10.2012 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною третьою статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Розглянувши подані позивачем документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Бік-Стамі" є юридичною особою, що зареєстрована 18.04.1997 Виконавчим комітетом Полтавської міської ради (а.с.8-11).

Як платник податків ПП "Бік-Стамі" знаходиться на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 21.04.1997 за № 1505 (а.с. 5).

У період з 23.02.2011 по 01.03.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ПП "Бік-Стамі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 23.02.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 23.02.2011.

За результатами перевірки складено акт від 12.03.2011 № 1832/23-2/24824378, у якому відображено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого ПП "Бік-Стамі" занижено податок на додану вартість на суму 314052 грн. 00 коп. за грудень 2010 року (а.с.13-16).

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25.03.2011 №0000562301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на додану вартість " в розмірі 392565 грн. 00 коп. в тому числі за основним платежем -314052 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 78513 грн. 00 коп. (а.с 12).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 по справі №2а-1670/2787/11, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Бік-Стамі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (а.с.17-20).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012,яка набрала законної сили 26.01.2012 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бік Стамі" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 по справі № 2а-1670/2787/11 залишено без змін (а.с.21-23).

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1670/2787/11, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив наявність порушення з боку ПП "Бік-Стамі" податкового законодавства та правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення 25.03.2011 № 0000562301.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У такому випадку, податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 392519,57 грн. (з урахуванням часткової переплати) вважається узгодженим і підлягає оплаті з боку відповідача.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).

29.05.2012 ДПІ у м. Полтаві сформовано та направлено 01.06.2012 податкову вимогу №733 на загальну суму податкового боргу платника податків ПП "Бік-Стамі" за узгодженим податковим зобов'язанням в сумі 392519,57 грн. (а.с. 7).

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, матеріали справи свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в загальному розмірі 392519,57 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Бік-Стамі" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Бік-Стамі" (код ЄДРПОУ 24824378) кошти на погашення податкового боргу за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 392519 /триста дев'яносто дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять/ гривень 57 /п'ятдесят сім/ копійок на розрахунковий рахунок №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу: 14010100, одержувач: УДКС України у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко