Вирок

від 18.10.2011 по справі 1-58/11

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-58/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мезін В. Б. при секретарі Дейнеки С.Л.

прокурора Клепки В.Г.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Рига, Латвія, єврея, гр.. України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.3,366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи службовою особою-директором приватного підприємства «Росток Будтранс»код ЄДРПОУ 34403174, юридична та фактична адреса: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, згідно наказу про призначення №1 від 25.07.2006 року, в зв'язку з покладеними на нього функціями, відповідно до ст.ст. 13-17 Статуту ПП «Росток Будтранс»у новій редакції за №13531050003002088 від 30.05.2008 року, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, за адресою реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, в 2008 році, на підставі підроблених, згідно висновків експертиз №460 від 07.07.2011 року та №479 від 15.07.2011 року, невстановленими слідством особами, документів TOB «Техноінвест С ЛТД», являючись відповідальним за 2008 рік, як директор ПП «Росток Будтранс», за правильне нарахування і своєчасне перерахування до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів, пдіписання достовірної бухгалтерської та податкової звітності про проведені фінансово - господарські операції, у встановлені законом терміни контролюючим органам, тобто перебуваючи службовою особою підприємства з приватною формою власності, в порушення:

1. п.2, п.З, п.4, п.6 ст.8 та п.2, п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.1999 року.

2. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 30.06.2005 року № 702/10982.

3. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704.

4. «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Державної податкової служби України від 30 травня 1997 року №165.

5. ст.67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6. ст.11 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97- ВР від 18.02.97 -відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування.

7. п.З ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

№996-XIV від 16.07.1999 - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на

підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій.

8. п.6 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

9. п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997 - несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України.

умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 867 727 грн, що є особливо великим розміром. .

Досудовим слідством встановлено, що він на протязі 2008 року отримав за адресою реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А. від невстановлених слідством осіб, підроблені документи TOB «Техноінвест С ЛТД», начебто укладених між TOB «Техноінвест С ЛТД»та ПП «Росток Будтранс», на виконання будівельних робіт у м.Київ та Київській області, на загальну суму 8 010 346,07 грн, а саме:

- Договір підряду від 09.04.2008 року за № 20/06 - 4 на капітальний ремонт басейну та ігротеки ДОК «Джерело»у м. Буча, вул. Інститутська, 48а, вартість робіт по договору становить 206 780,00 грн. Договір підряду від 22.04.2008 року за № 12/04 на сервісне обслуговування басейну у м. Буча, вул.. Інститутська, 48а, вартість робіт по договору становить 39 500,00 грн. Договір підряду від 02.06.2008 року за № 22/1 - 1, на капітальний ремонт приміщення адміністративного будинку за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 10, вартість робіт по договору становить 599760.00 грн. Договір субпідряду від 17.07.2008 року за № 12/5 - 7, де предмет договору - роботи з ремонту асфальтного покриття дворових територій та міжквартальних проїздів на об'єктах Дніпровського району міста Києва, вартість робіт по договору становить 5 782 039.20 грн. Договір субпідряду від 21.07.2008 року за № 25/1 - 4, де предмет договору - роботи по реконструкції споруд на Андріївському узвозі, 20 - А, Б під «Театр на Подолі», вартість робіт по договору становить 1 053 108,00 грн. Договір підряду від 08.08.2008 року за № 09 - 14. на капітальний ремонт напівпідвальних приміщень будинку № 32 по вул. Баумана у м. Київ, вартість робіт по договору становить 329158,87 грн.

- Акти приймання виконаних підрядних робіт без номерів : за червень 2008 року на cyivn' 206 780 грн, за червень 2008 року на суму 19 355 грн, , за серпень 2008 року на суму 329 158,87 грн, за вересень 2008 року на суму 1 053 108 грн, за вересень 2008 року на суму 1 103 117 грн, за вересень 2008 року на суму 299 880 грн, за жовтень 2008 року на суму 1 734 611,76 грн.

- Податкова накладна : №060608 від 06.06.2008 року на суму 299 880 грн, №200609 від 20.06.2008 року на суму 206 780 грн, №010708 від 27.06.2008 року на суму 19 355 грн, №37 від 07.07.2008 року на суму 1 734 611,76 грн, №14 від 11.08.2008 року на суму 329 158,87 грн, №2908448 від 29.08.2008 року на суму 1 053 108 грн, №2908449 від 29.08.2008 року на суму 1 103 117 грн.

- Локальний кошторис : №6-1-1 станом на 14.05.2008 року, №2-1-1 станом на 20.03.2008 року. №2-1-1 станом на 30.03.2008 року, №2-1-1 станом на 21.10.2008 року, №2-1-1 станом на 24.03.2008 року, №2-1-1 станом на 02.04.2008 року

- Зведений кошторис та договірна ціна без номерів: станом на 14.05.2008 року , станом на 06.11.2008 року, станом на 16.07.2008 року, станом на 02.07.2008 року, станом на 02.04.2008 року, станом на 20.03.2008 року, станом на 30.03.2008 року, станом на 02.04.2008 року, станом на 06.11.2008 року

- Довідка про вартість виконаних робіт: за червень 2008 року, за вересень 2008 року, за вересень 2008 року, за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, за червень 2008 року, за вересень 2008 року, за вересень 2008 року, за жовтень 2008 року,

- Підсумкова відомість ресурсів та акт без номерів за звітний період 01.10.2008 року

В подальшому ОСОБА_1, у 2008 році, з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, не ставлячи до відому про злочинність свого наміру, головного бухгалтера ПП «Росток Будтранс»ОСОБА_2, за вищевказаною адресою реєстрації підприємства: м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, підписав і завірив печаткою неправдиві дані у податковій звітності підприємства за 2008 рік, яку подав до податкового органу - Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області :

- декларація з податку на прибуток за другий квартал 2008 року за вх..№55431 від 29.07.2008 року, в якій вніс суму валових витрат підприємства з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД»на загальну суму 3 955 008, 87 грн, тобто безпідставно завищив валові витрати підприємства за другий квартал 2008 року на суму 438 345, 84 грн. що спричинило заниження податку на прибуток підприємства в сумі 109 586,46 грн, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на прибуток за третій квартал 2008 року за вх.№84269 від 28.10.2008 року, в якій вніс суму валових витрат підприємства з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД»на загальну суму 3 955 008, 87 грн, тобто безпідставно завищив валові витрати підприємства за третій квартал 2008 року на суму 3 516 663, 03 грн, що спричинило заниження податку на прибуток підприємства в сумі 879 165,76 грн, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року за вх.№51399 від 18.07.2008 року, в якій вніс суму податку на додану вартість з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД», тобто безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 87 669,17 грн, що спричинило зменшення податкових зобов'язань підприємства на вказану суму з податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на додану вартість за серпень 2008 року за вх.№65575 від 18.09.2008 року, в якій вніс суму податку на додану вартість з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД», тобто безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 703 332,61 грн., що спричинило зменшення податкових зобов'язань підприємства на вказану суму з податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період.

Згідно висновку експертизи №460 від 07.07.2011 року, вищевказані податкові декларації за 2008 рік підписав як директор ПП «Росток Будтранс»ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах і отримання неконтрольованого державою прибутку, шляхом заниження об'єктів оподаткування, на протязі 2008 року, за місцем реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, на підставі вказаних підроблених документів, не встановивши наявність ліцензії на вионання будівельних робіт TOB «Техноінвест С ЛТД», достовірно знаючи про дійсні суми валових витрат, отриманих доходів, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту та те, що фактично TOB «Техноінвест С ЛТД»ніяких ремонтно-будівельних робіт, зазначених у податкових накладних та-актах виконаних робіт для ПП «Росток Будтранс»не надавало, маючи за мету ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, надав до бухгалтерії підприємства підроблені документи бухгалтерського обліку, укладених між ПП «Росток Будтранс»і TOB «Техноінвест С ЛТД»та вніс недостовірні дані про нібито придбані товари, роботи (послуги) від TOB «Техноінвест С ЛТД»до податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства за 2008 рік, що спричинило ненадходження до бюджету коштів за вказаний період на загальну суму 1 867 727 грн.

Матеріалами даної кримінальної справи підтверджено, що TOB „Техноінвест С-ЛТД" (код за ЄДРПОУ 35644084, юридична адреса: м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 15) відсутнє за адресою реєстрації, не звітує, на підприємсті рахувався 1 працівник директор - ОСОБА_3, на імя якої фіктивно зареєстровано TOB «Техноінвест С ЛТД», державну реєстрацію якого скасовано від 30.07.2010 року. Крім того у TOB «Техноінвест С ЛТД»відсутні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Тому, директор ПП «Росток Будтранс»ОСОБА_1, належно не оформив документи про виконання ремонтно-будівельних робіт з TOB «Техноінвест С ЛТД», нібито придбав ремонтно-будівельні роботи у TOB «Техінвест С ЛТД»», якому згідно довідки №7/10-1119 від 23.06.2011 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ліцензія на будівельну діяльність не видавалась. Тобто, TOB "Техноінвест С ЛТД" зареєстровано на підставну особу без наміру здійснення господарської діяльності і метою створення даного підприємства та проведених операцій і укладених правочинів від його імені було ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди через незаконне формування податкового кредиту для підприємств-контрагентів, в тому числі для ПП «Росток Будтранс».

Відповідно до вимог, встановлених ст.2, ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996/XIY (із змінами та доповненнями) та п.п.1.2 п.1, п.п.2.1, п.п.2.4 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, підроблені документи TOB «Техноінвест С ЛТД»- податкові накладні за 2008 рік. договора субпідряду та підряду за 2008- рік, акти приймання передачі виконаних робіт за 2008 рік, кошториси за 2008 рік не є первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують поставку товарно-матеріальних цінностей, надання робіт (послуг). Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно ст.203 Цивільного кодексу України: п.2 -Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; п.З -Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його-внутрішній волі; п.5 -Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи, що документи були складені проти волевиявлення уповноваженої особи підприємства TOB «Техноінвест С ЛТД», яка значиться стороною в договорі. Відповідно, дані правочини не відповідають обов'язковим умовам чинності правочину, а саме: ч. З ст. 7.03 Цивільного кодексу України і згідно ч. 1,2 ст. 215 Цивільного кодексу є недійсними (нікчемними), оскільки їх недійсність встановлена законом. Відповідно до частини 1 статті 216 ЦКУ недійсний правочин не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. З урахуванням зазначеного результати вчинення недійсного правочину не відображаються в бухгалтерському та податковому обліку. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.»На підставі вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІІ "....підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, а також повинні мати обов'язкові реквізити: посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Визначена особа наділена виключним правом на складання та підписання документів від імені юридичної особи." Згідно п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97 р. із змінами внесеними ЗУ № 639/97-ВР від 18.11.97р. визначено: "Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи, через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи." Згідно до ст.10 зазначеного Закону "...підприємець зобов'язаний не порушувати прав та інтересів держави, а за завдані шкоду і збитки повинен нести встановлену законодавством відповідальність".

Також, відповідно до п.1.7. ст.1 вказаного Закону, «Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом». Згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, «Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити відповідні реквізити». Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, «Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом». Згідно пп. 7.2.6 вказаного Закону, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, видана постачальником товарів (послуг), ~ка оформляється з дотриманням вимог пп. 7.2.1 цього Закону та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстровано в

Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037. Зокрема, у п. 18 Порядку № 165 зазначено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), і скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. З огляду на це примірники податкової накладної мають підписуватися власноручно. Відповідно пп. 7.4.1. п.7.4. ст.7 вказаного Закону «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної-(контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку». Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону «Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)».

Згідно висновку судово-економічної експертизи №07/07-11 від 20.07.2011 року податки, які підлягали сплаті до бюджету, враховуючи безтоварність проведених господарських операцій між TOB «Техноінвест С ЛТД»та ПП «Росток Будтранс», за період з 01.06.2008 року по 31.10.2008 року, відповідно директором ОСОБА_1, не сплачено, а саме: податок на додану вартість в розмірі 607 149 грн та податок на прибуток в розмірі 1 260 578 грн.

Враховуючи, що TOB "Техноінвест С - ЛТД" не мало права складати податкові накладні, а ПП „Росток Будтранс" не мало права на податковий кредит, по підробленим податковим накладним, директор ПП „Росток Будтранс" ОСОБА_1, за адресою реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, шляхом заниження об*єкту оподаткування, умисно не сплатив до бюджету за 2008 рік податок на додану вартість в сумі 607 149 грн, чим порушив вимоги п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року за№ 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) та в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями), не сплатив до бюджету за 2008 рік податок на прибуток в сумі 1 260 578 грн, всього на загальну суму 1 867 727 грн, що є особливо великим розміром, так як дана сума в п*ять тисч і більше, а саме- в 7 470 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 будучи службовою особою-директором ПП «Росток Будтранс», згідно наказу про призначення №1 від 25.07.2006 рок», в зв'язку з покладеними на нього функціями, відповідно до ст.ст. 13-17 Статуту ПП «Росток Будтранс»у новій редакції за №13531050003002088 від 30.05.2008 року, пов'язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, за адресою реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, в 2008 році, на підставі підроблених, згідно висновків експертиз №460 від 07.07.2011 року та №479 від 15.07.2011 року, невстановленими слідством особами, документів TOB «Техноінвест С ЛТД». являючись відповідальним за 2008 рік, як директор ПП «Росток Будтранс», з метою ухилення від сплати податків, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - податкової звітності ПП «Росток Будтранс», підписавши і завіривши печаткою підприємства, яка зберігалася в нього, поданих до податкового органу - Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області, податкові декларації підприємства за 2008 рік, а саме:

- декларація з податку на прибуток за другий квартал 2008 року за вх..№55431 від 29.07.2008 року, в якій вніс суму валових витрат підприємства з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД»на загальну суму 3 955 008, 87 грн, тобто безпідставно завищив валові витрати підприємства за другий квартал 2008 року на суму 438 345, 84 грн. що спричинило заниження податку на прибуток підприємства в сумі 109 586,46 грн, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на прибуток за третій квартал 2008 року за вх.№84269 від 28.10.2008 року, в якій вніс суму валових витрат підприємства з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД»на загальну суму 3 955 008, 87 грн, тобто безпідставно завищив валові витрати підприємства за третій квартал 2008 року на суму 3 516 663, 03 грн. що спричинило заниження податку на прибуток підприємства в сумі 879 165,76 грн, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на додану вартість за червень 2008 року за вх.№51399 від 18.07.2008 року, в якій вніс суму податку на додану вартість з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (пос.~уг) у TOB «Техноінвест С ЛТД», тобто безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на суму 87 669,17 грн, що спричинило зменшення податкових зобов'язань підприємства на вказану суму з податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період,

- декларація з податку на додану вартість за серпень 2008 року за вх.№65575 від 18.09.2008 року, в якій вніс суму податку на додану вартість з неправдивими даними про придбання товарно-матеріальних цінностей та проведених ремонтно-будівельних робіт (послуг) у TOB «Техноінвест С ЛТД», тобто безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 703 332,61 грн., що спричинило зменшення податкових зобов'язань підприємства на вказану суму з податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету у відповідний період.

Згідно висновку експертиз №460 від 07.07.2011 року та №479 від 15.07.2011 року, вищевказані податкові декларації ПП «Росток Будтранс»за 2008 рік склав.і видав, підписавши та завіривши печаткою, директор ОСОБА_1, а підписи і печатки TOB «Техноінвест С ЛТД», на підставі яких він склав податкову звітність підприємства- підроблені. Тобто, на підставі підроблених документів, виписаних від імені TOB «Техноінвест С ЛТД», ОСОБА_1 вніс неправдиві відомості до офіційних документів- податкових декларацій ПП «Росток Будтраьс». поданих до Білоцерківської ОДШ, а саме: за другий квартал 2008 року за вх..№55431 від 29.07.2008 року, за третій квартал 2008 року за вх.№84269 від 28.10.2008 року, за червень 2008 року за вх. №51399 від 18.07.2008 року, за серпень 2008 року за вх.№ 65575 від 18.09.2008 року.

Таким чином, директор ПП «Росток Будтранс» ОСОБА_1 за адресою реєстрації підприємства: Київська область, м.Біла Церква, провул. Замковий 10-А, на підставі підроблених, невстановленими слідством особами, документів TOB «Техноінвест С ЛТД», з метою ухилення від сплати податків, на протязі 2008 року, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - податкової звітності ПП «Росток Будтранс», що є офіційним звітним документом, поданим до Білоцерківської об»єднаної податкової інспекції в Київській області, в результаті чого, в порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та в порушення вимог п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), не сплатив до бюджету за 2008 рік податок на додану вартість в сумі 607 149 грн та податок на прибуток в сумі 1 260 578 грн, всього на загальну суму 1 867 727 грн, що спричинило тяжкі

наслідки, так як дана сума в двісті п*ятдесят і більше, а саме- в 7470 разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що він в 2006 році одноособово заснував приватне підприємство ПП „Росток Будтранс" та наказом №1 від 25.07.2006 був призначений директором та виконував обов"язки відповідно до Статуту підприємства, на протязі 2006 року. Підприємство займалося ремонтно -будівельною діяльністю в побутових об'ємах, а в 2007 році отримав ліцензію на ремонтно-будівельні роботи та відповідно почав виконувати велики обсяги робіт, згідно переліку дозволених робіт вказаних в додатку до ліцензії. На протязі 2008 року підприємство виконувало різноманітні ремонтно-будівельні роботи в м.Київ та в м.Біла Церква, при цьому ним використовувалися субпідрядники для виконання робіт, бо офіційно до штату підприємства були включені він на посаду директора та ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера, яка вела бухгалтерський та податковий обліки на підприємстві. Укладав та підписував договори він особисто, печатка знаходилася у нього, банківськими рахунками розпоряджався він одноособово. Право підпису банківських документів ОСОБА_2 не мала, тобто переказами грошових коштів займався тільки він. Податкові декларації за 2008 рік підписав він. Всі бухгалтерські документи та банківські виписки він надавав головному бухгалтеру ОСОБА_2, яка на підставі наданих ним документів,-складала податкові декларації, ставила свій підпис, як головний бухгалтер підприємства, після чого він, перевіривши відповідність записаних нею сум, до податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток, ставив свій підпис та печатку підприємства. ОСОБА_2 ні коли не контактувала із представниками-контрагентами ПП „Росток Будтранс" (замовників, підрядників та безпосередньо виконані роботи), а оперувала лише з наданими їй ним документами. Щодо фінансово-господарських відносин з TOB „Техноінвест С ЛТД" показав, що на протязі квітня-серпня 2008 року, за юридичною адресою ПП „Росток Будтранс": м.Біла Церква, пров.Замковий 10-А від невстановлених осіб, які представлялись працівниками TOB „Техноінвест С ЛТД", але їх документи та доручення на представлення інтересів, він не перевірив, отримав пакет документів, з мокрими печатками TOB „Техноінвест С ЛТД" та з підписами від імені директора ОСОБА_3, про те що документи були підроблені йому відомо не було. Достовірність пред"явленої йому ліцензії TOB „Техноінвест С ЛТД" він не перевірив. Працюючи на посаді директора ПП «Росток Будтранс», з рахунків підприємства на протязі 2008-2009 років він отримав як заробітну плату директора, готівкою кошти в сумі 25 700 грн, згідно чеків AT «Родовід Банк»: серія ЛГ №4276727 від 03.10.2008 року, серія ЛГ №4276729 від 20.11.2008 року, серія ЛГ №4276730 від 18.12.2008 року, серія ЛГ №4276733 від 12.01.2009 року та готівкові кошти в сумі 50 000 грн, згідно чеків ПАТ „Укрсоцбанк": серія ЛГ №72859052, серія ЛГ №72859053, серія ЛГ №72859055, серія ЛГ №72859056, серія ЛД №7294205, серія ЛД №7294207, серія ЛД №7294206, серія ЛД №7294202, серія ЛД №729420с >, серія ЛД №7294201, серія ЛД №7294210. Особа, яка представлялася представником TOB „Техноінвест С ЛТД", ім*я якої він не пам*ятає, документи, що встановлюють особу він не перевірив, приїздив у м.Біла Церква до офісу його підприємства на протязі 2008 року та надавав йому підроблені документи, виписані від імені TOB «Техноінвест С ЛТД».

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи

пред"явленого йому обвинувачення за ст.366 ч.2,212 ч.3 КК України і судом встановлено, що він

правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та

істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином , ураховуючи наведене,суд вважає, що вина підсудного у скоєному доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред"явленого обвинувачення і дії останнього вірно кваліфіковані за ч. З ст. 212 КК України, умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства з приватною форми власності , яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Правильно кваліфіковані його дії і за ст.366 ч.2 КК України, тому що він своїми умисними діями скоїв службове підроблення, тобто вніс ,будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, пом"якшуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

Підсудний не судимий, вину визнав, щиросердно покаявся в скоєному, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС,ці обставини суд вважає як пом»якшуючи.

Обставин,що обтяжували б відповідальність підсудного суд не вбачає.

Як особистість підсудній. характеризується виключно позитивно,має похилий вік і важко хворіє,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає,що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі,а тому вважає за необхідне застосувати до підсудного ст.75 КК України і,призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.212 ч.3,366 ч.2 КК України, від відбування призначеного покарання останнього звільнити з випробуванням з покладенням обов»язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України у зв»зку із застосуванням ст.75 КК України і звільнення підсудного від покарання з випробуванням,таке додаткове покарання,передбачене санкцією ч.3 ст.212 КК України, як конфіскація майна підсудному не може бути призначене.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 212 ч. З КК України і за ст..366 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.212 ч.3 КК України 5 /п'"ять/ років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов"язані з веденням бухгалтерського та податкового обліків, з нарахуванням та сплатою податків до державного бюджету.

За ст.366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки права обіймати посади, пов"язані з веденням бухгалтерського та податкового обліків, з нарахуванням та сплатою податків до державного бюджету.

На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе і остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 /п'"яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов"язані з веденням бухгалтерського та податкового обліків, з нарахуванням та сплатою податків до державного бюджету.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від основного покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном 3 роки, забов"язати його під час випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази (документи)-зберігати при справі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України 6402 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний сул. протягом 15 діб.

Суддя В. Б. Мезін