Ухвала

від 23.10.2012 по справі 5019/1565/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1565/12

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс"

до відповідача Дочірне підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД"

про стягнення в сумі 74469 грн. 04 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник Майструк С.М. довіреність №124 від 07.08.2012 року;

відповідача: представник не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81 1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" заборгованості в сумі 74469,04 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав у повному обсязі вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3301304274094.

Враховуючи, що сторони були завчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, проте відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому йому було надано достатньо часу для надання відзиву на позовну заяву, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Плюс»(далі - Перевізник) та ДП «Рівненський облавтодор»в особі філії «Дубенська ДЕД»(далі - замовник) з укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №5 (далі - договір), відповідно до предмету якого замовник доручає, а товариство доставляє довірені замовником вантажі до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Відповідно до п. 2.1. договору перевезення виконується товариством на підставі щоденних заявок, поданих замовником не пізніше 14-ї години попереднього дня.

Згідно п. 4.1. договору розмір плати за перевезення вантажів товариством проводиться за договірними цінами (погодинно, або за 1 км пробігу) визначеними в додатку до договору №1, який є невід'ємною частиною.

Пунктом 4.2., 4.3 договору передбачено, що замовник проводить розрахунки за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок товариства на протязі 7(семи) банківських днів з моменту надання товариством рахунку на оплату.

Відповідно до додатку №1 до договору №5 від 05.04.2012 року на перевезення вантажів, укладеного між ТОВ «Захід-Авто-Плюс»та ДП «Рівненський облавтодор»в особі філії «Дубенська ДЕД»сторони погодили розмір плати за перевезення.

Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками фактур та товарно-транспортними накладними, перевізник надав замовнику автотранспортні послуги на загальну суму 74469 грн. 04 коп., а саме згідно: - акту про надання послуг №ОУ-0000007 від 10.04.2012 року на суму 21985 грн. 60 коп.; - акту про надання послуг №ОУ-0000013 від 19.04.2012 року на суму 25827 грн. 20 коп. - акту про надання послуг №ОУ-0000008 від 27.04.2012 року на суму 39916 грн. 80 коп. - акту про надання послуг №ОУ-0000019 від 25.05.2012 року на суму 5488 грн. 20 коп.

Відповідач частково розрахувався з позивачем в розмірі 11000 грн. 00 коп., що стверджується платіжними дорученнями: від 10.04.2012 року на суму 3000 грн., від 12.04.2012 року на суму 3000 грн., від 15.04.2012 року на суму 5000 грн..

Крім цього сторонами проведено заліки взаємних однорідних вимог: на суму 7748 грн. 56 коп., згідно акту на проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.04.2012 року на суму 6300 грн., акту на проведення заліку взаємних однорідних вимог від 30.06.2012 року на суму 1448 грн. 56 коп.

На момент розгляду справи заборгованість замовника перед товариством по договору №5 від 05.04.2012 року становить 74469 грн. 04 коп. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості в розмірі 74469 грн. 04 коп.

18.07.2012 року позивачем направлено претензію цінним листом з описом, який вручено 30.07.2012 року, що стверджується повідомленням про вручення №3301802432004. Вказана претензія з вимогою сплатити борг в розмірі 74469 грн. 04 коп. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1. ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч.2. ст.909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.3. ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 74469 грн. 04 коп. заборгованості за надані послуги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, код ЄДРПОУ 26206957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс" (33018, м.Рівне, вул.Курчатова, 32, код ЄДРПОУ 330982487, р/р 26009157286700) 74469 грн. 04 коп. заборгованості за надані послуги та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «29»жовтня 2012 року