Постанова

від 25.10.2012 по справі 5011-6/9131-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 № 5011-6/9131-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря: Петров Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача : представник - Хіміч А.В. ( за довіреністю)

від відповідача: представник - Шеляткіна М.Ю. ( за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційна фірма «БАО»

на ухвалу Господарського суду Міста Києва від 06.09.2012 р.

у справі № 5011-6/9131-2012 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційна фірма «БАО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Плюс»

про стягнення 62459,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. по справі № 5011-6/9131-2012 припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. скасувати, та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо -комерційна фірма «БАО» та призначено розгляд справи № 5011-6/9131-2012 на 18.10.2012 р.

18.10.2012р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 25.10.2012р.

25.10.2012р. у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити скаржнику в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БАО» (Позивач) звернулося 05.07.2012 р. до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Казка Плюс» (Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у відповідності до п.п.6.1 п.6 Договору поставки №25 від 25.01.2011 р. (Договір)

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/9131-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «БАО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Плюс» про стягнення 62 459, 45 грн.

06.09.2012 р. Господарський суд м. Києва виніс ухвалу по справі № 5011-6/9131-2012 про припинення провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, тобто, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Апелянт в скарзі зазначає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 06.09.2012 р., прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме в ухвалі судом першої інстанції зазначено, що у справі № 5011-47/3894-2012 так і в справі № 5011-6/9131-2012 предметом позову є стягнення 62 459, 45 грн. з підстав неналежного виконання Відповідачем умов Договору, тобто на даний час є Рішення Господарського суду м. Києва, яке набрало законної сили, у справі № 5011 -47/3894-2012 - у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак, Рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 5011-47/3894-2012 від 15.05.2012 р. за позовом Позивач/Скаржник до Відповідача про стягнення 113 403, 98 грн. - основного боргу, 62 459, 45 грн. - пені та 1 026,83 грн. - 3% річних за договором № 25 від 25.01.2011 р. позовні вимоги задоволені частково. Суд вирішив стягнути з Відповідача на користь Позивач/Скаржник 113 403, 98 грн.- основного боргу, 1 026,83 грн. - 3% річних. В частині стягнення пені в сумі 62 459, 45 грн. - відмовлено.

Як видно з позовної заяви позивач просить стягнути штраф обумовлений договором .

За зазначених обставин, підстави за яких було відмовлено у позові рішенням у господарській справі № 5011-47\3894-2012 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерціійна фірма «БАО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Казка плюс» , що набрало законної сили, та підстави визначені позивачем у даній справі враховані при прийняті оскаржуваного рішення є різними.

Наведене не було враховано судом першої інстанції, з огляду на що, останній дійшов помилкового висновку про достатність підстав для припинення провадження у справі з мотивів вирішення спору між тими ж сторонами , про той же предмет та з тих же підстав.

Підставою для відмови у стягненні пені в розмірі 62 459,45 грн. було виключно те, що п.6.1 договору № 25 від 25.01.2011 року сторони погодили нарахування штрафу в зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання, тоді як сторонами не було погоджено в письмовій формі нарахування пені.

Відтак, у рішенні від 15.05.2012 року по господарській справі № 5011-47/3894-2012 відмова була вмотивована лише тим, що пеня, яку просив стягнути позивач не передбачена умовами договору, тоді як у даній справи були заявлені позовні вимоги про стягнення штрафу від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання у відповідності до п.п. 6.1 п.6 Договору поставки № 256 від 25.01.2011 року в розмірі 62 459.45 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 06.09.2012р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -комерційна фірма «БАО» на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.09.2012 року у справі № 5011-6/9131-2012 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.09.2012 року у справі № 5011-6/9131-2012 - скасувати.

Матеріали справи №5011-6/9131-2012 повернути господарському суду міста Києва для подальшого розгляду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Руденко М.А.

Судді Дідиченко М.А.

Остапенко О.М.