Ухвала

від 12.10.2012 по справі 2-2314/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/9316/12 Справа № 2-2314/11 Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М.О. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді -Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2010 року про забезпечення позову, - з тих підстав, що судом допущено порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Кредит Дніпро»звернулось до Бабушкінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії. 29.09.2010 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро»подало заяву про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_3

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суддя виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому наклав арешт на майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі на земельну ділянку 0, 1497 га, кадастровий номер 5121081400:02:002:0490, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Апеляційний суд вважає ухвалу судді 1-ї інстанції незаконною, такою, що підлягає скасуванню в частині накладення арешту на земельну ділянку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви про забезпечення позову (а.с. 73, 74) позивач просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, зокрема на земельну ділянку 0, 1497 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

06.08.2012 року ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу місцевого суду про забезпечення позову, посилаючись на те, що вказана вище земельна ділянка належить їй на праві приватної власності. На підтвердження цього надала суду витяг з Поземельної книги про земельну ділянку та копію державного акту, з яких вбачається, що з 02.09.2008 року вона є власницею спірної ділянки.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не перевірив, чи належить вказана земельна ділянка відповідачу на час розгляду заяви про забезпечення позову, а тому необґрунтовано наклав на неї арешт.

Таким чином, ухвалу про забезпечення позову необхідно скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 1497 га та в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині -відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п. 2 ЦПК України, - апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу -частково задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.10.2010 року - скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку 0, 1497 га, кадастровий номер 5121081400:02:002:0490, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви ПАТ «Банк Кредит Дніпро»про забезпечення позову в цій частині -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: