Рішення

від 22.10.2012 по справі 1018/4373/12

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1018/830/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченка М. В. ,

при секретарі - ,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, кооперативу «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням послідуючих уточнень просив зобов'язати кооператив «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів розглянути питання стосовно прийняття його в члени кооперативу замість померлого ОСОБА_5 та закріплення за ним гаражного боксу № 480. В обґрунтування позову позивача посилається на те, що він є спадкоємцем майна померлого, між спадкоємцями існує спір щодо розподілу спадщини, але гараж було переоформлено на колишню дружину померлого ез врахування його інтересів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов з врахуванням уточнень підтримав повністю, посилаючись на те, що гараж належав батьку позивача, але останній не отримав свою частку у спадщині в частині гаража, інше спадкове майно було поділено в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила, посилаючись на те, що гараж був побудований за сімейні кошти під час шлюбу, гараж неприватизований, вона продовжує користуватись гаражем, тому була прийнята в члени кооперативу, сплачує внески, позивач не подавав заяву до кооперативу, техпаспорт на ім'я брата померлого виданий незаконно.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 позов визнав, посилаючись на те, що на його ім'я було помилково видано техпаспорт, гараж належав ОСОБА_5, тому повинен бути успадкований його сином.

Представник відповідача кооперативу «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів ОСОБА_8 проти позову заперечив, посилаючись на те, що кооператив не давав ніяких довідок в БТІ для реєстрації гаража за ОСОБА_7, замість померлого в члени кооперативу була прийнята його дружина ОСОБА_3, яка сплачує внески та користується гаражем, позивач жодного разу до кооперативу не з'являвся, тому питання про його вступ до кооперативу не вирішувалось.

Вислухавши відповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ОСОБА_5 було закріплено гараж № 480 в кооперативі «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами.

16 серпня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, свідоцтвом про зміну імені.

Між спадкоємцями в судовому порядку вирішувався спір щодо спадкового майна, що підтверджується судовими рішеннями, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Право власності померлого на гараж № 480 в кооперативі «Лісний» не зареєстровано, відтак він не відноситься до спадкового майна, яке підлягає поділу в порядку, визначеному ЦК України, що підтверджується довідками і листами БТІ, кооперативу, технічним паспортом, тому при вирішенні питання про право на цей гараж слід враховувати положення чинного законодавства щодо членства в кооперативі.

Згідно ст.11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Згідно п.4.8 Статуту кооперативу «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів пай померлого члена кооперативу переходить до його спадкоємців, при умові вступу в кооператив одного із членів сім'ї.

Згідно п. 5.1 Статуту кооперативу «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів загальні збори вирішують такі питання: а/ прийом у члени і виключення із членів кооперативу.

Посилання позову та представника позивача на те, що позивач звертався до кооперативу із заявою про вступ до кооперативу не знайшли підтвердження під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні визнано, що датовану 14.12.2011 року заяву від імені ОСОБА_2 підписав саме він за відсутності належним повноважень, оскільки захищав інтереси свого онука, який не має часу і неспроможний в силу віку займатись захистом своїх прав. Також саме ОСОБА_6, а не ОСОБА_2 підписав позовну заяву, однак цей недолік було усунуто під час судового розгляду. При цьому з пояснень учасників процесу вбачається, що особисто позивач ні усно, ні письмово не звертався у встановленому законом та статутом порядку до гаражного кооперативу із заявами про вступ в члени кооперативу замість свого батька. Крім цього, суд приймає до уваги, що вказана заява була подана із порушенням шестимісячного строку, а позивач не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не подавав заяву про вступ до кооперативу, питання про це загальними зборами кооперативу не вирішувалось.

Відповідач ОСОБА_3 була прийнята рішенням загальних зборів в члени кооперативу, за нею закріплено гараж № 480, вона регулярно сплачує внески, земельна ділянка під гаражем їй виділена рішенням виконкому Обухівської міськради, що підтверджується квитанціями, членською книжкою, довідкою та визнається сторонами.

Рішення про прийняття ОСОБА_3 в члени кооперативу ніким не оскаржувалось та є чинним, тому правових підстав для перерозподілу права на гараж немає.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Незважаючи на неодноразові роз'яснення чинного законодавства, представник позивача наполягав на вирішенні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги такими, що всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України не доведені належними і допустимими доказами, не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, під час судового розгляду не знайшли підтвердження доводи позову про порушення його прав та законних інтересів як спадкоємця щодо оформлення спадщини, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 317, 321, 328, 356, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 11, 13, 15, 33 Закону України «Про кооперацію», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, кооперативу «Лісний» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів та мотоциклів про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9