Ухвала

від 16.07.2012 по справі 11-788/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 11-788/12 11/1090/3349/12 ст.286 ч.2 КК України Головуючий у І інстанціїТкаченкоО.В. Категорія 42Доповідач у 2 інстанції НагорнийА.М. 16.07.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора - Стаховськолї Н.О.,

адвоката ОСОБА_3 , засудженого та потерпілої, -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого на вирок Володарського районного суду Київської області від 06.03.2012 року.

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий,-

засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 19.11.2011р. близько 19-00год., керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA CLASSIC»д.н. НОМЕР_1, рухаючись на проїзній частині вул. Радянська в с. Пархомівка Володарського р-ну Київської обл., в напрямку центра села, проявив неуважність, і допустив порушення вимоги п. 12.3 ПДР, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 В результаті наїзду потерпілий загинув на місці пригоди.

В поданій апеляції засуджений не згоден з вироком суду і вважає вирок суду занадто суворим. Засуджений вказує, що судом не враховано ту обставину, що потерпілий, рухаючись на велосипеді в темну пору доби, - перебував в стані значного алкогольного сп'яніння а велосипед не був облаштований світлоповертаючими засобами, що позбавило його можливості завчасно помітити перешкоду для руху. Також, на думку апелянта, призначаючи покарання суд в повній мірі не врахував те, що злочин є необережним, його молодий вік і думку потерпілої, яка просила призначити засудженому покарання не пов'язане з позбавлення волі.

Засуджений просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, за яким призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, потерпілу, що просила прийняти рішення на розсуд суду, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляцій, судова колегія вважає апеляцію обґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина засудженого доведена його власними показами, в яких він розповів про обставини наїзду на велосипедиста. Вина також доведена показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд лише послався на пом'якшуючі покарання обставини, але не в повній мірі їх врахував. Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується тільки позитивно, визнав вину повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся, збитки потерпілим відшкодував, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.

При таких обставинах судова колегія вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах призначення покарання з випробовуванням, з призначенням йому іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити. Вирок Володарського районного суду Київської області від 06.03.2012 року змінити.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця роботи, проживання або навчання.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Матюшко М.П.