Постанова

від 23.02.2011 по справі 3-2343/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№3-2343/11

П О С Т А Н О В А

23 лютого 2011 року суддя Солом янського районного суду м. Києва Криворот О.О. за участю прокурора Джурик О.М. та представника КРМ - Келеберденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської регіональної митниці відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, директора ПП «ВЕГА-ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 36174094, адреса: м. Київ, вул. Г.Юри,9 кв. 417), про порушення митних правил, передбачених ст. ст. 352, 355 МК України,

в с т а н о в и в:

як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2009 року через пункт пропуску Ягодинської митниці з Словенії на митну територію України, на виконання умов контракту № 05/06-09 від 01.06.2009 року, автомобілем з реєстраційними номерами НОМЕР_1, книжка МДП МХ 61136813, СМR № 5554494 від 02.07.09, рахунок- фактура № 9100016471 від 02.07.09, сертифікат походження № 056185 від 02.07.09 був переміщений товар - «лакофарбові матеріали в асортименті», загальною вартістю 16055.48 дол. СІІІА.

Продавцем та відправником товару є компанія Е»(Маrіborska 7, 3000 Celje, Словенія).

Одержувачем (покупцем) товару є ПП «ВЕГА-ТРЕЙД»( код ЄДРПОУ 36174094. адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 417).

Вищевказаний товар був оформлений у вільний обіг в Київській регіональній митниці за ВМД № 100000018/9/095009 від 06.07.09.

З метою перевірки автентичності документів наданих для митного оформлення вищезазначеної ВМД, Київською регіональною митницею через Держмитслужбу України було направлено запит до митних органів Республіки Словенія.

Згідно з наданими митними органами Республіки Словенія документами (лист Держмитслужби України вих. № 20/08410 від 22.12.10, вх. КРМ № 6343/34-27 від 27.12.11), а саме експортної декларації (МRN) та інвойсу № 9100016471 від 30.06.09, товар - «лакофарбові матеріали в асортименті»направлявся безпосередньо до України фірмою Е» (Маrіborska 7, 3000 Celje, Словенія) на адресу ПП «ВЕГА-ТРЕЙД» ( код ЄДРПОУ 36174094, адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 417) за загальною вартістю 67 925,47 євро.

Таким чином, вищевказаний товар загальною вартістю 67 925,47 євро був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.05 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»із змінами та доповненнями, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначена виходячи з нормативних актів про ціни й ціноутворення на дані товари після їх випуску у вільний обіг зі справлянням передбачених законами митних податків, зокрема як сума митної вартості товару, що встановлена на дату переміщення товарів через митний кордон України та митних платежів, які повинні були б бути нараховані та сплачені.

Загальна вартість предметів правопорушення з урахуванням митних платежів (200384,90 гривень) становить 927 163,93 грн.

Отже, у діях директора підприємства ГІП «ВЕГА-ТРЕИД»ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 Митного кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, що і спричинили дії направлені на зменшення розміру податків і зборів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України не визнав, однак не заперечував проти застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, думку прокурора та представника КРМ, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.ст. 352, 355 МК України повністю підтверджується матеріалами справи, оскільки ним було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані відносно вартості товару, що спричинили дії спрямовані на зменшення розміру податків та зборів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 352, 355 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. ст. 352, 355 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення: за ст. 352 МК України у виді конфіскації безпосереднього об»єкту порушення митних правил, за ст. 355 МК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього об»єкту порушення митних правил, а саме «лакофарбові матеріали в асортименті».

В разі неможливості конфіскації безпосереднього об»єкту порушення митних правил, а саме «лакофарбові матеріали в асортименті», стягнути їх вартість 927 163 (дев»ятсот двадцять сім тисяч сто шістдесят три) гривень 93 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: