Постанова

від 12.08.2011 по справі 3-2343/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-2343/11

ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2011 г.Днепропетровск

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска Дяченко И.В., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 06.05.1972года рождения, работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола серии АН1 № 398092 об административном правонарушении ОСОБА_1 16 апреля 2011 года около 13-35часов в г.Днепропетровске, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Н.Победы в районе дома №36, при изменении направления движения налево, не убедился что это будет безопасно, в результате чего совершил столкновение с двигавшемся слева в попутном направлении автомобилем ОСОБА_2 госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 Автомобилям причинен материальный ущерб, водитель автомобиля Дачиа ОСОБА_3 получил телесные повреждения, тем самым был нарушен п.1.3,1.5, 10.1ПДД Украины.

ОСОБА_1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, и пояснил, что 16.04.2011года примерно в 13-35часов управляя личным технически исправным автомобилем НОМЕР_3 следовал по ул.Н.Победы и выполняя маневр разворота с крайней левой полосы, в том месте, где есть разрыв сплошных линий разделительной полосы. Перед началом движения и изменением его направления налево он убедился, что слева от его автомобиля никто не двигается. Водитель автомобиля В«ДачаВ»ОСОБА_3 совершил наезд на его автомобиль, когда он уже простоял около 3х секунд, пропуская автомобиль В«Скорой помощиВ» . Водитель автомобиля В«ДачаВ»двигался за автомобилем В«Скорой помощиВ» , потому что там находилась его дочка и он не контролировал дорожную ситуацию по направлению движения.

Пояснениями водителя ОСОБА_3, который пояснил, что 16.04.2011года около 13-35 часов он управлял технически исправным автомобилем НОМЕР_4 следовал по ул. Н.Победы со скоростью около 60 км\час. Двигался с частичным выездом на разделительную полосу за автомобилем В«Скорой помощиВ»так как в автомобиле В«Скорой помощи В«находилась его дочь. В пути следования он увидел, что следовавший справа в попутном направлении автомобиль В«БМВВ»пропустив автомобиль В«Скорой помощиВ» , начал выполнять разворот налево. Он применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось.

Изучив пояснения ОСОБА_1, ОСОБА_3, исследовав материалы дела, считаю, что данный административный материал подлежит прекращению по ст. 124КУоАП за отсутствием состава правонарушения в действиях ОСОБА_1

В материалах дела также имеется заключение автотехнической экспертизы № 29 от 09.08.2011года где в заключительной части указанно, что в данной дорожной обстановке с технической точки зрения, при данном механизме ДТП, в действиях водителя ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с данным столкновением.

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается несоблюдение требований Правил дорожного движения Украины, находящихся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, а данный административный материал подлежит прекращению на основании п.1 ст. 247 КУоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На постановление может быть подана апелляция в течении 10 дней с момента вынесения.

Судья: