Рішення

від 29.10.2012 по справі 412/4221/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 412/4221/2012 (2/412/3064/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

20 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів були задоволені частково ( том 2 а. с. 8-10).

08 жовтня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (том 2 а. с. 31).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина тексту рішення викладено не по кожній заявленій вимозі та не по кожному номеру газетної публікації з вказівкою стосовно їх достовірності і способу спростування, а в загальній формі (том 2 а. с. 33).

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти.

Встановлено, що 20 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, відповідно до якого визнано недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 наступні вислови:

- „на этом успокоился завуч. В попытке доискаться, кто же из опекаемых родителей пожаловался на любимую женушку и сделал ряд отрабатываемых годами коррупционно-махинаторских схем, ОСОБА_5 попросту оклеветал одного из родителей 3-А класса, (и по совместительсту депутата горсовета) чуть ли не на каждом перекрестке заявляя, что мама, заявившая в гороно -его…любовницаВ» ;

- „ОСОБА_6 и мадемуазель Баляй сближает не только падение стандартного осветительного прибора. Не опускаясь до некоторых пикантно-интимных подробностей (даже в принципиальных ситуациях настоящие мужчины не копаются в несвежем девичьем белье)…В» ;

визнано таким, що порочить гідність, честь, ділову репутацію та особисте немайнове право на зображення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фотокалаж, зображений 28 жовтня 2009 року на першій сторінці номеру 43 газети „Популярна газета LuxeВ» у статті „Время вскрывать гнійникиВ» та номери газети „Популярна газета LuxeВ» : № 49 (334) від 09.12.2009; №45 (330) від 11.11.2009; №47 (332) від 25.11.2009; №44 (329) від 04.11.2009; № 2 (287) від 14.01.2009 та зобов'язати редакцію газети „Популярна газета LuxeВ» протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили здійснити спростування вказаної в зазначених вище номерах газети „Популярна газета LuxeВ» інформації, шляхом надрукування спростовуючих відомостей під заголовком „СпростуванняВ» на першій сторінці газети „Популярна газета LuxeВ» ; стягнуто з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.; стягнуто з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.; стягнуто з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовлено; в задоволенні решти позову -відмовлено (том. 2 а. с. 8-10).

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що під час ухвалення рішення по даній цивільній справі судом було резолютивна частина тексту рішення викладено не по кожній заявленій вимозі та не по кожному номеру газетної публікації з вказівкою стосовно їх достовірності і способу спростування, а в загальній формі, суд вважає за необхідне резолютивну частину рішення викласти по кожній заявленій вимозі та по кожному номеру газетної публікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Викласти резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2012 року по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Редакції газети „Популярна газета LuxeВ» , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації -задовольнити частково.

Визнати недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_1 наступні вислови:

- „на этом успокоился завуч. В попытке доискаться, кто же из опекаемых родителей пожаловался на любимую женушку и сделал ряд отрабатываемых годами коррупционно-махинаторских схем, ОСОБА_5 попросту оклеветал одного из родителей 3-А класса, (и по совместительсту депутата горсовета) чуть ли не на каждом перекрестке заявляя, что мама, заявившая в гороно - его…любовницаВ» ;

- „ОСОБА_6 и мадемуазель Баляй сближает не только падение стандартного осветительного прибора. Не опускаясь до некоторых пикантно-интимных подробностей (даже в принципиальных ситуациях настоящие мужчины не копаются в несвежем девичьем белье)…В» .

Визнати таким, що порочить гідність, честь, ділову репутацію та особисте немайнове право на зображення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фотокалаж, зображений 28 жовтня 2009 року на першій сторінці номеру 43 газети „Популярна газета LuxeВ» у статті „Время вскрывать гнійникиВ» та номери газети „Популярна газета LuxeВ» :

- № 49 (334) від 09.12.2009;

- №45 (330) від 11.11.2009;

- №47 (332) від 25.11.2009;

- №44 (329) від 04.11.2009;

- № 2 (287) від 14.01.2009.

Зобов'язати редакцію газети „Популярна газета LuxeВ» протягом тижня з моменту набрання рішенням законної сили здійснити спростування вказаної в зазначених вище номерах газети „Популярна газета LuxeВ» інформації, шляхом надрукування спростовуючих відомостей під заголовком „СпростуванняВ» на першій сторінці газети „Популярна газета LuxeВ» . У задоволенні позовної вимоги щодо публікації рішення суду в газеті „Популярна газета LuxeВ» - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_2 наступні вислови:

- „передай своей маме, что она бессовестная, потому что не поздравила меня с Днем УчителяВ» ;

- „перенервничала, чуя неотвратимое наказаниеВ» ;

- „есть такая технология -прятаться в больничкеВ» -відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосовно зобов'язання редакції газети „Популярна газета LuxeВ» відтворювати зображення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у будь-якому вигляді без отримання попередньої згоди -відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» 20 000,00 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 50 000,00 грн. -відмовити.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн.. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з редакції газети „Популярна газета LuxeВ» на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой