Рішення

від 15.11.2011 по справі 2-1988/11

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1988/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Свердловську цивільну справу за позовом ДП «Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що до складу ДП «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання».

На балансі відокремленого підрозділу «Управління житлово - комунального господарства та теплопостачання» Державного підприємства «Свердловантрацит» знаходився житловий будинок № 11 розташований в м. Свердловську по вул. Крилова Луганської області. В квартирі № 3 даного будинку зареєстровані: квартиронаймач - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 Федорович- син.

У 2006році будинок згорів. Усі спроби розшукати квартиронаймачів не принесли результату. Місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 невідомо й до теперішнього часу.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 утратившими право користування житловим приміщенням № 3 в будинку № 11 по вул. Кирова м. Свердловська, з подальшим зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. та перерахувати на особистий рахунок ВП УЖКГ та ТП № 260073015210 у Свердловському відділенні ОЩАД банку, МФО 3642412, код 26402581.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку судового засідання надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, про дату слухання справи були належним чином повідомлені об'явою в газеті «Заря Донбасса» № 71(8634) від 11 листопада 2011, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідачів не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, визнані достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування розпорядження своїм майном.

У силу ст. 163, 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житло приміщення протягом 6 місяців.

У силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад установлені строки провадиться у судове порядку.

Відповідно до довідки на а. с. 6 ОСОБА_1 02.06.1955 р. н. прописана за адресою в АДРЕСА_1 та в склад сім,ї входять ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до акта на а. с. 9 комісія в складі зам. Директора УЖКГ і ТС по житлу ОСОБА_4П, паспортиста ОСОБА_5, майстра уч. № 4 ОСОБА_6 при інвентаризації жилого фонду встановили що в квартирі АДРЕСА_2 після пожежі ніхто не проживає без поважної причини, місцезнаходження квартиронаймача ОСОБА_1 1955 р. н. невідомо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні понад 6 місяців за місцем своєї реєстрації, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, за потрібне визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Крилова б. 11, кв. 3, м. Свердловська, Луганської області.

На підставі ст. 319, 191, 405 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

Задовольнити позов ДП «Свердловантрацит» в особі ВП УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Башкирії, м. Шнимбай, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Крилова, буд. № 43, приміщення № 3 м. Свердловська, Луганської області.

Зобов'язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Свердловського ГО УМВД Луганської області зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: