Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а/1270/5359/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5359/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів: Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Балакай І. Л., за участі від позивача Проценко О. Г. директор, Грузінов Ф. О. представник за дов., за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року у справі № 2а/1270/5359/2012 (суддя Качуріна Л. С.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (т. 1 арк. спр. 3-11) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - Ленінська МДПІ у м. Луганську) про: 1) визнання протиправними дій та скасування наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 2) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, результати якої оформлено актом від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366.

8 серпня 2012 року позивач надав суду першої інстанції заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (т. 1 арк. спр. 213-215), в яких просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 2) визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, результати якої оформлено актом від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366; 3) визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в акті від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366 висновків про заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на додану вартість у сумі 549919 грн. та висновків про встановлення нікчемних правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс»; 4) визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо складання заключення від 30 травня 2012 року про результати дослідження документів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 5) визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в заключенні від 30 травня 2012 року висновків про можливе заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на прибуток у сумі 810900 грн. та висновків про нікчемність правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма».

Позов було обґрунтовано тим, що висновки викладені податковим органом в акті перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства та нікчемності укладених ним угод є неправомірними, а дії вчинені податковим органом, у зв'язку зі складенням акту перевірки мають правове значення, тому можуть бути предметом адміністративного спору, а їх вчинення на підставі незаконного наказу про проведення перевірки повинно мати наслідком визнання їх протиправними.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року (т. 2 арк. спр. 46-53) адміністративний позов ПАТ «Луганськспецтехкомплект» був задоволений. Визнані протиправними дії та скасований наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року. Визнані протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, результати якої оформлено актом від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366. Визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в акті від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366 висновків про заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на додану вартість у сумі 549919 грн. та висновків про встановлення нікчемних правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс». Визнані протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо складання заключення від 30 травня 2012 року про результати дослідження документів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року. Визнані протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в заключенні від 30 травня 2012 року висновків про можливе заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на прибуток у сумі 810900 грн. та висновків про нікчемність правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма».

Суд першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що наявні у справі докази свідчать про неправомірність дій податкового органу щодо прийняття наказу, складання акту перевірки та заключення, й викладення в них висновків про нікчемність угод, за якими сформовані у спірному періоді валові витрати та податковий кредит.

Ленінська МДПІ у м. Луганську не погодилася з прийнятою постановою суду першої інстанції, направила апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 57-60), в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити ПАТ «Луганськспецтехкомплект» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти апеляційної скарги, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін. Відповідач не з'явився на судове засідання, про дату, час та місце слухання був повідомлений, що підтверджено поштовим повідомленням (арк. спр. 69).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» є юридичною особою, діє на підставі статуту, включене до ЄДРПОУ за № 01242366, перебуває на обліку платників податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 11 липня 1997 року, зареєстрований платником податку на додану вартість 11 липня 1997 року згідно свідоцтва № 100307020 (т. 1 арк. спр. 12-17).

30 травня 2012 року на підставі службового посвідчення, наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську № 282 від 29 травня 2012 року, постанови старшого слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 8 травня 2012 року, посадовою особою Ленінської МДПІ у м. Луганську Левченко К. В. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Результати перевірки були оформлені актом № 190/23/01242366 від 30 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 18-37), в висновках якого було зазначено, що позивачем в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» був занижений податок на додану вартість на загальну суму 549919 грн., в тому числі за: березень 2008 року у сумі 33975 грн., квітень 2008 року у сумі 22860 грн., травень 2008 року у сумі 22820 грн., червень 2008 року у сумі 34657 грн., липень 2008 року у сумі 57629 грн., серпень 2008 року у сумі 20962 грн., березень 2009 року у сумі 142500 грн., червень 2009 року у сумі 164829 грн., липень 2009 року у сумі 49687 грн. Також, в акті зазначений висновок про те, що відповідно до статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України перевіркою встановлено нікчемні правочини ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт» на суму 1287096 грн., у тому числі ПДВ 214516 грн., ПП «Міромаркет-07» на суму 855000 грн., у тому числі ПДВ 142600 грн., ТОВ «Олімпія Будсервіс» на суму 1157418 грн., у тому числі ПДВ 192903 грн.

Позивач надав до Ленінської МДПІ у м. Луганську на акт перевірки заперечення № 219 від 8 червня 2012 року (т. 1 арк. спр. 190-192), в яких висновки перевірки не визнав. Ленінська МДПІ у м. Луганську не визнала обґрунтованим викладене в запереченнях позивача, про що повідомила його листом № 11076/23 від 14 червня 2012 ркоу (т. 1 арк. спр. 193-206).

Податкове повідомлення-рішення на підставі акту № 190/23/01242366 від 30 травня 2012 року Ленінської МДПІ у м. Луганську не приймалося.

Крім того головним державним податковим ревізором-інспектором Левченко К. В. згідно листа ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 3140/7/07-0131 (т. 1 арк. спр. 230) було складено заключення від 30 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 81-94) «Про результати дослідження документів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року». В заключенні вказано, що дослідженнями встановлено можливе порушення ПАТ «ЛСТК» пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині заниження податку на прибуток у сумі 810900 грн. за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 3 квартали 2008 року, за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квартали 2009 року, за 2009 рік.

Відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався на статті 203, 215 ЦК України та безпідставно дійшов висновку про нікчемність виконаних угод, недійсність яких не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

До справи позивачем надані судові рішення, які набули законної сили, та спростовують висновки відповідача про нікчемність угод укладених позивачем з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», а саме:

- постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі № 2а-5220/11/1270 (т. 1 арк. спр. 49-55). За постановою суду першої інстанції позов ПАТ «Луганськспецтехкомплект» до Ленінської МДПІ в м. Луганську був задоволений, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 7 червня 2011 року № 0000482310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та № 0000492310/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Донарахування податків було здійснено на підставі акту перевірки № 293/23/01242366 від 19 травня 2011 року (т. 1 арк. спр. 97-179) за господарськими операціями ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з ПП ТПФ «Ультра Брайт» та ТОВ «ТЕК «Транслайн-Л» за період з 1 липня 2009 р. по 31 грудня 2010 р. Суд у вказаній справі дійшов висновку про реальність вчинення господарських операцій між позивачем та ПП ТПФ «Ультра Брайт», ТОВ «ТЕК «Транслайн-Л», ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року постанова суду першої інстанції від 17 жовтня 2011 року була залишено без змін;

- рішення господарського суду Луганської області від 23 вересня 2010 року у справі № 23/79 пд (т. 1 арк. спр. 56-57), яким було відмовлено у задоволенні позову ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» до ПП ТПФ «Ультра Брайт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № ОБ-10-20090526/3 від 26 травня 2009 року, № ДГ-01-07-09-05 від 1 липня 2009 року, № Д05-10-20091012/2 від 12 жовтня 2009 року;

- постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-5404/11/1270 (т. 1 арк. 219-223) про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року, задоволення позову ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000592310/0 від 15 червня 2011 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1140000 грн., з огляду на те, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджено виконання договору купівлі-продажу, укладеного між ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» та ПП «КФ «Парадігма» № ОБ-10-20090320/1 від 20 березня 2009 року, та правомірність формування податкового кредиту у березні 2009 року;

- рішення господарського суду Луганської області від 20 вересня 2010 року у справі № 14/305 пд (т. 1 арк. спр. 226-227), яким було відмовлено у задоволенні позову ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» до ПП «Міромаркет-07» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № ОБ-10-20090323/2 від 23 березня 2009 року.

Позивачем до справи надані договори з додатками (т. 2 арк. спр. 9-19, 25): № ОБ-10-20090526/3 від 26 травня 2009 року, № ДГ-01-07-09-05 від 1 липня 2009 року, № Д05-10-20091012/2 від 12 жовтня 2009 року між ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» до ПП ТПФ «Ультра Брайт»; № ОБ-10-20090323/2 від 23 березня 2009 року між ЗАТ «Луганськспецтехкомплект» до ПП «Міромаркет-07»; № ОБ-10-20101224/1 від 24 грудня 2010 року уступки права вимоги; видаткові, податкові накладні, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків (т. 2 арк. спр. 2-8, 20-24).

Згідно довідки Ленінської МДПІ у м. Луганську № 486/23/01242366 від 4 серпня 2011 року (т. 1 арк. спр. 38-48), складеної за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 травня 2008 року по 10 червня 2011 року, не встановлені порушення з питань правильності нарахування податку на додану вартість та з питань реальності вчинення господарських операцій між ПАТ «Луганськспецтехкомплект» та ТОВ «Олімпія Будсервіс».

Як свідчать витяги з бази даних ДПА України про реєстрацію платників податку на додану вартість (т. 2 арк. спр. 26-29) станом на час вчинення досліджених відповідачем господарських операцій позивача з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» вказані контрагенти мали статус платників податку на додану вартість та згідно довідок державних реєстраторів (т. 2 арк. спр. 30-41) перебували за місцем реєстрації.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу керівника податкового органу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідач в запереченнях на позов (т. 1 арк. спр. 74-76) вказав, що повідомлення від 29 травня 2012 року № 83 (т. 1 арк. спр. 208) про проведення позапланової невиїзної перевірки та копію наказу від 29 травня 2012 року № 282 було вручено головному бухгалтеру ПАТ «Луганськспецтехкомплект» Остапенко О. О.

Листом № ЛС-204 від 28 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 180) ПАТ «Луганськспецтехкомплект» повідомило Ленінську МДПІ у м. Луганську про отримання направлення на перевірку № 142 від 28 травня 2012 року, та те, що з питань взаємовідносин позивача з ТОВ «Олімпія Будсервіс» перевірка за період з 1 травня 2008 року по 10 червня 2011 року вже проводилася, про що була складена довідка № 486/23/01242366 від 4 серпня 2011 року (т. 1 арк. спр. 38-48). Згідно вказаної довідки Ленінська МДПІ не встановила порушень повноти нарахування податку на додану вартість та реальність вчинення господарських операцій між ПАТ «Луганськспецтехкомплект» та ТОВ «Олімпія Будсервіс» була доведена дослідженими податковим органом первинними документами.

В цьому ж листі від 28 травня 2012 року позивачем було вказано, що первинні документи за 2008 рік були знищені згідно акту № 6 від 26 січня 2012 року (т. 1 арк. спр. 186-189), погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Луганської області № 4 від 28 квітня 2012 року, а документи за 2009 рік знаходилися у адвоката, який їх вивчав з приводу законності арешту рухомого майна позивача в рамках ведення кримінальної справи відносно директора ОСОБА_2

Додатково до листа № ЛС-204 від 28 травня 2012 року позивач листом № 205 від 28 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 181) повідомив Ленінську МДПІ у м. Луганську про те, що постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2012 року у справі № 4-251/12 були зупинені слідчі дії у кримінальній справі № 02/12/8007 та постановою цього ж суду від 18 травня 2012 року постанова слідчого про порушення кримінальної справи № 02/12/8007 була скасована, у зв'язку з чим проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є незаконним. Вказаний лист з доданими до нього копіями Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2012 року та 18 травня 2012 року були отримані Ленінською МДПІ у м. Луганську 29 травня 2012 року про свідчить реєстраційний штамп з номером 5239/3. Тобто, станом на час видання спірного наказу відповідач був обізнаний про відсутність підстав для призначення перевірки.

Наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 282 (т. 1 арк. спр. 207) «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року» з посиланням на підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та постанову слідчого від 8 травня 2012 року було визначено: провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, перевірку провести з 30 травня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, призначено відповідальним за проведення перевірки головного державного податкового ревізора-інспектора Левченко К. В.

30 травня 2012 року позивач надав до Ленінської МДПІ у м. Луганську лист № 206 від 30 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 182) про незгоду з прийнятим наказом від 29 травня 2012 року № 282 та повідомленням про перевірку від 29 травня 2012 року № 83.

30 липня 2012 року головний державний податковий ревізор-інспектор Левченко К. В. звернувся до заступника начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську зі службовою запискою (т. 1 арк. спр. 79) про те, що після здійсненої перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» ним було встановлено невідповідність даних наказу від 29 травня 2012 року № 282 даним, зазначеним в акті перевірки від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366, з огляду на те, що перевірка здійснювалася з питання дотримання вимог щодо правильності нарахування та сплати тільки податку на додану вартість.

З листа Ленінської МДПІ у м. Луганську № 15041/23 від 30 липня 2012 року, надісланого ПАТ «Луганськспецтехкомплект» (т. 1 арк. спр. 77, 78), вбачається, що відповідач визнав факт допущення у наказі № 282 від 29 травня 2012 року помилки в назві та пункті першому наказу, яка полягала в тому, що було неправильно до наказу включено питання перевірки податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс».

З приводу вчинених відповідачем стосовно наказу дій суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі встановлення помилок в наказі про призначення документальної позапланової перевірки зміни до нього повинні бути внесені саме наказом до початку перевірки, а не шляхом листування після її фактичного проведення. В даному випадку посадова особа Ленінської МДПІ, здійснивши перевірку, звернулася з пропозицією привести у відповідність до вже складеного акту перевірки від 30 травня 2012 року наказ від 29 травня 2012 року № 282.

За підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК документальна позапланова перевірка здійснюється, у зв'язку з отриманням постанови слідчого, прийнятої ним відповідно до закону у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні. В спірному наказі міститься посилання на те, що документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» призначена згідно з постановою слідчого від 8 травня 2012 року.

Постановою слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м. Луганську Соляник Є. О. від 14 лютого 2012 року була порушена кримінальна справа № 02/12/8007 відносно директора ПАТ «Луганськспецтехкомплект» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Постановою слідчого СВ СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Луганська Малюк В. І. від 8 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 80, 231), у зв'язку з тим, що у провадженні СВ СДПІ по роботі з ВПП м. Луганська знаходиться кримінальна справа № 02/12/8007 по звинуваченню директора ПАТ «Луганськспецтехкомплект» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, була призначена позапланова документальна перевірка з податку на додану вартість та податку на прибуток ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період 2008 - 2009 роки.

Постановою слідчого СВ СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Луганська Малюк В. І. від 8 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 232) у рамках кримінальної справи № 02/12/8007 була призначена позапланова документальна перевірка з податку на прибуток ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП «КФ «Парадігма» за період 2008 - 2009 року, а також по податку на додану вартість та податку на прибуток ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по факту фінансово-господарських відносин з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2012 року у справі № 4-251/12 (т. 1 арк. спр. 58) на час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи були зупинені слідчі дії у кримінальній справі, порушеній у відношенні ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України. В справі наявний лист Ленінського районного суду м. Луганська від 14 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 183), яким повідомлено прокурора м. Луганська та СВ ГВ ПМ СДПІ в м. Луганську про зупинення слідчих дій у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 На листі є відмітки про його отримання адресатами 14 травня 2012 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2012 року у справі № 4-251/12 (т. 1 арк. спр. 59) скарга директора ПАТ «Луганськспецтехкомплект» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Ленінської МДПІ в м. Луганську Соляник Є. О. від 14 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи № 02/12/8007 була задоволена та скасована постанова слідчого від 14 лютого 2012 року у кримінальній справі № 02/12/8007. Як свідчить постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2012 року, судом було встановлено, що підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи стали документи, отримані в ході дослідчої перевірки, а саме: акт № 1041/23-01242366 від 30 грудня 2011 року, акт № 329/23/01242366 від 27 травня 2011 року, декларації ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з податку на додану вартість, реєстраційні документи, пояснення ОСОБА_2, вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_9, постанова про порушення кримінальної справи від 28 липня 2011 року. Проте вказані документи судом не були визнані належною підставою для порушення кримінальної справи відносно директора ПАТ «Луганськспецтехкомплект» ОСОБА_2, оскільки невідомо джерело їх походження та не доведено законність отримання цих документів.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 7 червня 2012 року (т. 1 арк. спр. 96) апеляція помічника прокурора Ленінського району м. Луганська була залишена без задоволення, постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 була залишена без змін.

За пунктами 1, 2, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). При цьому, компетенцією (повноваженнями) є право суб'єкту владних повноважень на активні юридичні дії, тобто це надані органу, організації, установі можливості своїми односторонніми діями (актами) створювати, змінювати або припиняти конкретні правовідносини, характерною рисою повноважень є поєднання наданого права та обов'язку. Таким чином, у даній справі наслідком дій податкового органу з проведення позапланової перевірки є акт перевірки та заключення, які можуть бути використані для притягнення до відповідальності посадових осіб платника податків та створити певні наслідки безпосередньо для платника як юридичної особи (арешт рахунків, обмеження права користування майном тощо).

Станом на час прийняття Ленінською МДПІ в м. Луганську спірного наказу від 29 травня 2012 року № 282 на підставі постанови слідчого від 8 травня 2012 року, прийнятої в кримінальній справі № 02/12/8007, постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 10 травня 2012 року були зупинені слідчі дії та постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 18 травня 2012 року у справі № 4-251/12 була скасована постанова про порушення кримінальної справи № 02/12/8007, про що суд повідомив податкові органи до прийняття наказу. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вказує про наявність документально доведених підстав для визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ в м. Луганську від 29 травня 2012 р. № 282, що відповідно має наслідком визнання неправомірними дій податкового органу з проведення перевірки, яка була оформлена актом № 190/23/01242366 від 30 травня 2012 р. та заключенням від 30 травня 2012 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 86 Податкового кодексу України не передбачено такий спосіб оформлення результатів перевірки правильності, повноти та своєчасності нарахування й сплати податків, як дослідження документів та таке оформлення результатів перевірки, як складення посадовою особою податкового органу заключення про можливі порушення. Також, колегія суддів враховує, що статтею 78 ПК України така підстава для проведення позапланової перевірки як лист податкової міліції не передбачена.

Викладене в даній справі свідчить про недотримання посадовими особами Ленінської МДПІ в м. Луганську вимог законодавства, вчинення протиправних дій відносно ПАТ «Луганськспецтехкомплект», тому використання акту перевірки № 190/23/01242366 від 30 травня 2012 р. та заключення від 30 травня 2012 року для застосування заходів відповідальності до позивача у подальшому є незаконним.

За наслідками досліджених матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 94, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року скасувати.

Задовольнити частково позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, уточнені 8 серпня 2012 року про: 1) визнання протиправним та скасування наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 29 травня 2012 року № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 2) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, результати якої оформлено актом від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366; 3) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в акті від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366 висновків про заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на додану вартість у сумі 549919 грн. та висновків про встановлення нікчемних правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс»; 4) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо складання заключення від 30 травня 2012 року про результати дослідження документів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року; 5) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо викладення в заключенні від 30 травня 2012 року висновків про можливе заниження ПАТ «Луганськспецтехкомплект» податку на прибуток у сумі 810900 грн. та висновків про нікчемність правочинів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма».

Визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 29 травня 2012 р. № 282 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року» .

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, оформленої актом від 30 травня 2012 року № 190/23/01242366.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби з проведення дослідження документів ПАТ «Луганськспецтехкомплект» з питань правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП ТПФ «Ультра-Брайт», ПП «Міромаркет-07», ТОВ «Олімпія Будсервіс», ПП «КФ «Парадігма» за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року, оформленого заключенням від 30 травня 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект» судові витрати у сумі 19 грн. 31 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 24 жовтня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва