Ухвала

від 19.11.2008 по справі 13/70-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31                              http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

 

У Х В А Л А

 

"19"

листопада 2008 р.                                                                                           Справа

№ 13/70-08

 

за

позовом   Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1,

                      м. Могилів-Подільський         

до:                  Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2,

                      м.

Могилів-Подільський        

про                  стягнення  68802,18 грн. боргу

Суддя      В.

Матвійчук

                  при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

 від

позивача          ОСОБА_1, ОСОБА_3 за

довіреністю;

 від відповідач        ОСОБА_2, ОСОБА_4 за довіреністю.

  

ВСТАНОВИВ:

 Заявлено позов про стягнення з суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_2 заборгованості в розмірі  68802,18 грн., в тому рахунку 64920 грн.

боргу та 3882,18 грн. 3% річних, що виникли у зв'язку з невиконанням останнім

умов договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04.

Позов

мотивовано тим, що на виконання договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04

позивачем перераховано відповідачу 65200 грн. Однак, відповідач повернув лише

280 грн. у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в

сумі 64920 грн.

Відповідач

у відзиві на позовну заяву від 18.04.07 та представники відповідача в судовому

засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що заборгованість в

сумі 65200 грн. згідно договору безвідсоткової позики №2 від 15.06.04

відповідачем повернута ще в 2004-2005 роках.

         В підтвердження наведених у відзиві

обставин  відповідачем надано прибуткові

касові ордери та квитанції до них про повернення позики в сумі 64940, на яких

містяться підписи позивача.

Представники

позивача в судовому засіданні зазначили, що підписи на квитанціях до

прибуткових касових ордерів не належать позивачу, а сума боргу відповідачем не

повернута.

З

метою з'ясування вказаних обставин ухвалою суду від 04.06.2008р. у справі

призначено почеркознавчу експертизу на 

розгляд якої поставлено наступні питання:

         - Чи придатні підписи на прибуткових

касових ордерах та їх квитанціях: від 11.01.2005 р. прибутковий касовий ордер

№01 на суму 10000., від 08.02.2005 р. прибутковий касовий ордер №02 на суму

10000 грн., від 15.03.2005 р. прибутковий касовий ордер №03 на суму 10000 грн.,

від 28.03.2005 р. прибутковий касовий ордер №04 на суму 10000 грн., від

07.04.2005 р. прибутковий касовий ордер №05 на суму 10000 грн., від 21.04.2005

р. прибутковий касовий ордер №06 на суму 10000 грн., від 16.05.2005 р. прибутковий

касовий ордер №07 на суму 4940 грн. для ідентифікації особи виконавця цих

підписів.

           - Чи виконані підписи на

вищевказаних прибуткових касових ордерах та їх квитанціях ОСОБА_1.

          - 

Чи виконані підписи на вищевказаних прибуткових касових ордерах та їх

квитанціях зі зміною ознак підпису ОСОБА_1 на різних документах.

         -    

Чи виконані підписи на вищевказаних прибуткових касових ордерах та

їх        

         квитанціях іншою особою з

наслідуванням ознак підпису ОСОБА_1.

       Проведення експертизи доручено

Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного  інституту судових експертиз.

        11.07.2008р. до суду надійшов висновок

судово-почеркознавчої експертизи за № 2071 від 08.07.2008р. відповідно до якого

підписи  від імені ОСОБА_1, що містяться

на прибуткових касових ордерах та квитанціях виконані не самою ОСОБА_1, а іншою

особою з ретельним наслідуванням її справжнім підписам.

       При розгляді справи, позивач

наголовувала на тому, що підписи на прибуткових касових ордерах та квитанціях

виконано саме ОСОБА_2

       Відповідач заперечує проти доводів

позивача.

       Враховуючи вищевикладене суд вважає за

доцільне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити

Науково-дослідному експериментальному криміналістичному центру  з покладенням витрат на  проведення експертизи на ОСОБА_1.

       В судовому засіданні у ОСОБА_2 відібрано

зразки підпису та вільного тексту (а.с. 152-154). Крім того в матеріалах сплави

містяться вільні зразки письма виконаного ОСОБА_2 (а.с. 141-148).          

          З урахуванням наведеного та

керуючись  ст.ст.  41, п.2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, -

 

УХВАЛИВ:

 

1.          Призначити у справі № 13/70-08

судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному

експериментальному криміналістичному центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8) .

2.          Попередити, що особа чи особи, які

безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність,

передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо

неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних

причин від виконання покладених на них обов'язків.

3.   На розгляд 

почеркознавчої експертизи 

поставити  питання:

3.1 Чи

виконано підпис на прибуткових касових ордерах та їх квитанціях: від 11.01.2005

р. прибутковий касовий ордер №01 на суму 10000., від 08.02.2005 р. прибутковий

касовий ордер №02 на суму 10000 грн., від 15.03.2005 р. прибутковий касовий

ордер №03 на суму 10000 грн., від 28.03.2005 р. прибутковий касовий ордер №04

на суму 10000 грн., від 07.04.2005 р. прибутковий касовий ордер №05 на суму

10000 грн., від 21.04.2005 р. прибутковий касовий ордер № 06 на суму 10000

грн., від 16.05.2005 р. ОСОБА_2.

3.2  Вирішити також  інші питання , які виникнуть в процесі

проведення експертизи.

4.  Зобов'язати суб'єкта підприємницької

діяльності  - фізичну особу ОСОБА_1  оплатити проведення  експертизи на протязі п'яти днів  після отримання 

    рахунку  

Науково-дослідного експериментального криміналістичного центру,

    докази

про що надати суду.

5.  Зобов'язати Науково-дослідний

експериментальний криміналістичний центр

    надати суду висновок судової

експертизи.

6.  Провадження у справі зупинити до отримання

висновку почеркознавчої експертизи.

7.  Ухвалу надіслати рекомендованим листом

сторонам, та Науково-дослідному експери

    ментальному криміналістичному центру (м.

Вінниця, вул. Порика, 8),  останньому -

    з 

матеріалами господарської справи № 13/70-08.

 

Суддя                                       В. Матвійчук

 

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 -відповідачу

4 -

Науково-дослідному експериментальному криміналістичному центру