Постанова

від 13.11.2008 по справі 20/369д/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

13.11.08                                                                                      

Справа №20/369д/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського

суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді  Шевченко Т. М.    , Коробка Н.Д.  , Яценко О.М.

при секретарі Акімовій Т.М.,

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність №978 від 10.07.08;

від відповідача: не з'явився, 

від 3-ої особи на стороні відповідача: Задорожня К.С.,

довіреність №8 від 20.10.08;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

справи та апеляційну скаргу Суб'єкта 

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Запорізька область,

Якимівський район, смт. Кирилівка,

рішення господарського суду Запорізької області від

10.09.2008р. по справі №20/369д/08

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка

до Кирилівської селищної ради Якимівського району

Запорізької області (Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача - Приватне підприємство фірма “Транс-Інтер”,

Запорізька область, м. Мелітополь  

про визнання протиправною бездіяльності селищної ради та

зобов'язання селищну раду виконати рішення №36 від 23.12.2005р. шляхом

укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки.

СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької

області з позовом до Кирилівської селищної ради про визнання протиправною

бездіяльності селищної ради та про зобов'язання відповідача виконати своє

рішення №36 від 23.12.2005р. шляхом укладення з позивачем договору оренди

земельної ділянки (а.с.2).

В процесі розгляду справи ухвалою від 17.07.2008р.

господарським судом до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП фірму

“Транс-Інтер” (а.с.93).

Також позивачем було заявлено про відмову від позову в

частині позовних вимог про визнання бездіяльності Кирилівської селищної ради

протиправною (а.с.94).

Рішенням господарського суду від 10.09.2008р. (суддя

Гандюкова Л.П.) прийнято відмову позивача від позову в частині визнання

протиправною бездіяльність Кирилівської селищної ради. Провадження по справі в

цій частині припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В іншій частині

позову відмовлено (а.с.103-105).

Рішення суду, із посиланням на положення ст.ст. 116,

118, 124, 126 ЗК України, ст. 30 Закону України «Про землеустрій», про відмову

в задоволенні позову  про зобов'язання

відповідача виконати своє рішення шляхом укладення з позивачем договору оренди

земельної ділянки мотивоване тим, що на даний час процедура, яка повинна

передувати укладенню договору оренди земельної ділянки, не завершена, проект

відведення земельної ділянки не затверджений. Господарський суд дійшов висновку

про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, СПД ОСОБА_1

(позивач  у справі) звернувся до

Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій

просить скасувати прийняте по справі рішення та прийняте нове, яким

задовольнити позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати своє рішення

шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

СПД ОСОБА_1 з підстав, викладених в апеляційній скарзі,

стверджує, що рішення господарського суду не відповідає вимогам закону та

обставинам справи.

Зокрема, заявник вказує, що судом першої інстанції не

було прийнято до уваги наступне. На виконання рішення ради №36 від 23.12.2005р.

позивачем був розроблений проект землеустрою. Позивач неодноразово звертався до

селищної ради з проханням укласти договір оренди та передати йому земельну

ділянку за актом приймання-передачі. Однак, до цього часу відповідач не виконав

своє рішення №36 від 23.12.2005р. та не уклав з позивачем договір оренди

земельної ділянки.

Також, заявник вважає невірним та нормативно не

обґрунтованим висновок господарського суду про те, що проект землеустрою не був

затверджений. Позивач зазначає, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про

оренду землі» підставою для укладення договору оренди землі та набуття права на

оренду земельної ділянки є рішення орендодавця. Позивач вважає, що таке рішення

було прийняте і є чинним, однак, не виконано відповідачем. Разом з тим,

положення ст. 19 Конституції України, ст. 126 ЗК України, регламентують

обов'язок селищної ради виконати прийняте нею рішення і укласти з позивачем

договір оренди земельної ділянки (а.с.110-111).

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду

від 10.10.2008р.  апеляційну скаргу СПД

ОСОБА_1 прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 13.11.2008 р.

Кирилівська селищна рада (відповідач) у відзиві на

апеляційну скаргу зазначає, що не заперечує проти її задоволення. Відповідач

вказує, що в суді першої інстанції також проти задоволення позовних вимог СПД

ОСОБА_1 не заперечував, оскільки вважає їх обґрунтованими. Так, дійсно

Кирилівською селищною радою 23.12.2005р. було прийнято рішення про додаткове

надання СПД ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку в розмірі 0,4330га, яка

розташована в смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 133 і від якої в

добровільному порядку відмовилась ПП фірма «Транс-Інтер». Вказане рішення

селищної ради є чинним, однак на даний час немає можливості укласти договір

оренди, оскільки попередній користувач ППФ «Транс-Інтер» не повернув земельну

ділянку. Також, відповідач у відзиві просить розглянути справу за відсутності

представника Кирилівської селищної ради у зв'язку з його участю в іншому

судовому засіданні.

ПП фірма «Транс-Інтер», третя особа у справі, надала

клопотання про зупинення провадження по справі №20/369д/08 до вирішення по суті

господарської справи №7/369/08. В обґрунтування заявленого клопотання третя особа

вказує, що рішення по даній справі залежить від наслідків розгляду справи

№7/369/08, оскільки позивач у даній справі в обґрунтування своїх вимог

посилається на відсутність у ППФ «Транс-Інтер» права на користування спірною

земельною ділянкою. В свою чергу, вимогами зустрічної позовної заяви по справі

№7/369/08 є визнання за ППФ «Транс-Інтер» права оренди земельної ділянки. Таким

чином, на думку третьої особи, у разі задоволення зустрічних позовних вимог по

справі №7/369/08 та визнанні за ППФ «Транс-Інтер» права оренди спірної

земельної ділянки, у СПД ОСОБА_1 буде відсутнє право на звернення до  господарського суду згідно зі ст. 1 ГПК

України.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного

господарського суду № 2164 від 11.11.2008 р. справу передано на розгляд колегії

суддів у складі: суддя - Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), судді - Коробка

Н.Д., Яценко О.М. Зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав

доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи наполягав на зупиненні

розгляду справи, з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Колегія суддів клопотання не задовольнила у зв'язку з

відсутністю підстав, передбачених ст.79 ГПК України.

За заявою представника позивача та третьої особи судове

засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового

процесу За їх згодою в судовому засіданні 13.11.2008 р. оголошено  вступну 

та  резолютивну  частини 

постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний

господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується

правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу

України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у

справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд

не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та

обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного

рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та

апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи,

Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2005р. між Кирилівською селищною радою Якимівського

району Запорізької області (орендодавець, відповідач) та Приватним

підприємством фірма “Транс-Інтер” (орендар, третя особа) укладено договір

оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець на підставі рішення №104

двадцять третьої сесії двадцять четвертого скликання Кирилівської селищної ради

від 16.03.2005р. передав, а орендар прийняв в строкове платне користування

земельну ділянку під розміщення бази відпочинку, яка знаходиться в межах смт.

Кирилівка, вул. Коса Федотова, загальною площею 0,4330га, кадастровий номер

2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001:0150. Відповідно до п.5 договір

укладено на 49 років і строк його дії закінчується 22.03.2054р. Договір

посвідчено нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №306 та пройшов державну

реєстрацію відповідно до приписів закону (а.с.68-70).

За актом прийому-передачі земельної ділянки від

22.03.2005р. земельна ділянка загальною площею 0,4330га для розміщення бази

відпочинку передана ППФ “Транс-Інтер”.

06.10.2005р. між Кирилівською селищною радою

(орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди земельної

ділянки (зареєстрований в реєстрі за №1525), за умовами якого орендодавець на

підставі рішення №45 двадцять шостої сесії, четвертого скликання Кирилівської

селищної ради від 15.08.2005р. передає, а Орендар приймає в строкове платне

користування земельну ділянку, для розміщення бази відпочинку, яка знаходиться

в межах смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. Коса

Федотова, №133. Пунктом 2 визначено, що в оренду передається земельна ділянка

загальною площею 0,4487га (ділянка №1 площею 0,0767га та ділянка №2 площею

0,3720га), згідно з додатком, що є невід'ємною частиною цього договору.

Кадастровий номер земельної ділянки - 

2320355400:11:001:0167; 2320355400:11:001:0179 (пункт 4). Договір

укладено на 49 років і строк його закінчується 06.10.2054р. (пункт 5)

(а.с.6-8).

За актом від 06.10.2006р. про передачу та прийом

земельної ділянки в натурі земельна ділянка загальною площею 0,4487га передана

ПП ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається  із

експлікації земельних угідь та ситуаційного плану, земельна ділянка, що була

передана в оренду за договором оренди від 22.03.2005р третій особі (ППФ

“Транс-Інтер”), та земельна ділянка,  яка

була передана в оренду позивачу (СПД ОСОБА_1) 

за договором оренди від 06.10.2005р., розташовані поряд (а.с.8).

16.09.2005р. ППФ «Транс-Інтер» (третя особа) звернулось

до Кирілівської селищної ради із завою (вх.№1173) про розірвання договору

оренди земельної ділянки 0,4330 га, яка розташована по вулиці Коса Федотова,

для подальшого укладення договору оренди на вказану земельну ділянку із

суміжним землекористувачем ОСОБА_1 (а.с.64).

З заявою від тієї ж дати (вх.№1174) до селищної ради

звернувся ПП ОСОБА_1 про надання згоди на переукладення договору оренди

земельної ділянки площею 0,4330га терміном на 49 років (раніше наданої ППФ

“Транс-Інтер”) (с.63).

Кирилівська селищна рада 29.11.2005р. на 28 сесії 4

скликання прийняла рішення №46, яким вирішила:

1. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки

від 15.09.2005р. №040526400193, укладений 

між ППФ “Транс-Інтер” та Кирилівською селищною радою, в зв'язку з

добровільною відмовою орендаря  від права

оренди.

2. ПП ОСОБА_1 в місячний термін переукласти договір

оренди земельної ділянки площею 0,4330га, яка розташована в смт. Кирилівка,

вул. Коса Федотова,131, під розміщення бази відпочинку. В разі не укладення

договору оренди в зазначений в даному рішенні термін, воно втрачає чинність;

умови договору оренди залишити незмінними (а.с.62).

Рішенням №36 від 23.12.2005р. Кирилівська селищна рада

внесла в рішення №46 від 29.11.2005р. наступні доповнення:

2.Перевести земельну ділянку площею 0,4330га до земель

запасу житлової та громадської забудови смт. Кирилівка.

3. Надати дозвіл ПП ОСОБА_1 на додаткове відведення

земельної ділянки площею 0,4330га під розширення раніше наданої в оренду,

згідно договору оренди від 07.11.2005р. №040526400237, для розміщення бази

відпочинку, розташованої в смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова,133, в оренду на

49 років, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови смт.

Кирилівка (а.с.61).

Кирилівська селищна рада 30.01.2007р. розглянула

клопотання ППФ «Транс-Інтер» щодо скасування рішення селищної ради №46 від

29.11.2005р. «Про дострокове розірвання та переукладення договору оренди

земельної ділянки під розміщення бази відпочинку» та прийняла рішення №30,

яким  відмовила ППФ «Транс-Інтер» в

скасуванні рішення №46 від 29.11.2005р. 

та  скасувала пункти 2, 3 рішення

№46 від 29.11.2005р. (а.с.95).

29.09.2006р. ПП ОСОБА_1 супровідним листом направив

Кирилівській селищній раді проект договору оренди земельної ділянки для

узгодження і підписання на підставі рішення №36 від 23.12.2005р., та повідомив,

що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виконано та отримано

висновок державної експертизи землевпорядної документації №1217-06 від

27.09.2006р. До листа додано проект договору оренди земельної ділянки.

Супровідний лист зареєстровано в Кирилівській селищній раді за вх.№1148 від

12.06.2008р. (а.с.65).

Як вбачається з направленого проекту договору (датований

2006 роком), він не підписаний ПП ОСОБА_1 (позивачем по справі) (а.с.66-67).

Предметом розгляду даної справи стали вимоги СПД ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності відповідача - Кирилівської селищної ради

та зобов'язання відповідача виконати своє рішення №36 від 23.12.2005р. шляхом

укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки площею 0,4330га

кадастровий номер 2320355400:11:001:0149; 2320355400:11:001:0150.

Колегія суддів, дослідивши на підставі фактичних

обставин справи  застосування

господарським судом норм матеріального і процесуального права при винесенні

оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що

не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.         

Зважаючи на прийняту господарським судом відмову

позивача від позову в частині позовних вимог про визнання бездіяльності

Кирилівської селищної ради протиправною (що 

відповідає нормам ГПК України) та припинення провадження по справі в цій

частині на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК

України, предметом розгляду справи стали вимоги позивача про зобов'язання

Кирилівську селищну раду (відповідача) виконати своє рішення №36 від

23.12.2005р. шляхом укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки

площею 0,4330га.

Як вказує позивач, приводом звернення до господарського

суду з'явилось не виконання відповідачем (Кирилівською селищною радою) рішення

№36 від 23.12.2005р. та  не укладення з

ним договору оренди земельної ділянки.

У зв'язку з тим, що позовними вимогами є саме

зобов'язання відповідача виконати своє рішення шляхом укладення договору оренди

земельної ділянки, колегія суддів вважає за необхідне відзначити наступне.

Приписи ст.ст. 13, 41 Конституції України закріплюють,

що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної

влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, що

усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти,

користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до

матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів,

належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи

самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів

самоврядування захищаються у судовому порядку.

За змістом п. 34 ст. 26, ст. 33 Закону України "Про

місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 Земельного кодексу України,

розпорядження землями територіальних громад віднесено до виняткової компетенції

міської ради.

У статті 116 Земельного кодексу України (в редакції на

момент звернення позивача до суду, враховуючи характер позовних вимог)

закріплено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права

користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності

за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в

межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю

громадянами та юридичними особами здійснюється 

шляхом  передачі  земельних 

ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений

ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на момент звернення позивача до

суду), згідно з пунктами 1, 3 якої: передача в оренду земельних ділянок, що

перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі

рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в

оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового

призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами

відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Так, статтею 123 ЗК України визначено, що відповідна

районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада спочатку

надає дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки, який в

подальшому підлягає погодженню з відповідними органами, які визначені в п. 6

названої статті, та затвердженню районною державою адміністрацією або

сільською, селищною, міською радою.

Отже, нормами матеріального права встановлюється право

громадян та юридичних осіб набувати земельну ділянку у приватну власність чи

користування (оренду). Реалізація цього права здійснюється за визначеними

правилами в установленому порядку.

Відповідно до положень названих вище статей, які

стосуються набуття права на землю, правовою підставою, зокрема, набуття права

оренди земельної ділянки та укладення договору оренди, що знаходиться в

державній чи комунальній власності, є рішення власника (орендодавця) в особі

відповідних органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування.

Надання відповідним органом виконавчої влади або органом

місцевого самоврядування (в залежності від компетенції органу та статусу

земельної ділянки) дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки

не є, в розумінні норм земельного законодавства (ст.ст. 116, 123, 124 ЗК

України),  рішенням про надання земельної

ділянки в оренду та підставою для укладення договору оренди земельної ділянки,

як помилково вважає позивач, оскільки прийняттю рішення уповноваженого органу

(орендодавця в даному випадку) про надання земельної ділянки в оренду передує

проходження суб'єктами земельних правовідносин певної процедури, передбаченої

земельним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, селищна рада (в редакції

рішення №36 від 23.12.2005р.) надала лише дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_1

на додаткове відведення земельної ділянки.

Позивачем не було надано суду доказів в підтвердження

того, що проект відведення земельної ділянки був затверджений селищною радою та

прийнято рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору

оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є наявність

рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду,

рішення інших осіб (в тому числі судів) щодо розпорядження земельною ділянкою,

яка перебуває у комунальній власності, в тому числі шляхом зобов'язання укласти

договір оренди землі за відсутності відповідного рішення ради, є порушенням

виключного, передбаченого Конституцією України, права органу місцевого

самоврядування на здійснення права власності від імені Українського народу та

управління землями, яке підлягає захисту.

За таких обставин, вимоги позивача зобов'язати селищну

раду виконати своє рішення №36 від 23.12.2005р. шляхом укладення з позивачем

договору оренди земельної ділянки є безпідставним та такими, що не ґрунтуються

на нормах чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути

увагу на наступне:

Матеріалами справи підтверджено, що  договір оренди землі, укладений 22.03.2005р.

між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області  та Приватним підприємством фірма

“Транс-Інтер” на спірну земельну ділянку терміном на 49 років нотаріально

посвідчений там зареєстрований у відповідних державних органах. В матеріалах

справи відсутні докази, які б свідчили, що вказаний договір розірвано з додержанням

вимог,  закріплених у статті 654 ЦК

України та що земельну ділянку повернуто орендодавцю. Не надано таких доказів і

суду апеляційної інстанції. Навпаки, представник ППФ «Транс-Інтер» пояснив

колегії суддів, що угода про розірвання договору оренди землі від 22.03.2005

сторонами за договором оренди не укладалась і нотаріально не посвідчувалась,

земельна ділянка за актом прийому-передачі сільській раді не передавалась.

Проти відсутності  нотаріально

посвідченої угоди про розірвання договору оренди землі від 22.03.2005 року не

заперечував і представник позивача у справі.

Колегія суддів також зауважує, що,  виходячи з приписів ст.ст. 22, 43 ГПК

України, визнання відповідачем позовних вимог або визнання однією стороною

фактичних даних і обставин справи, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги

чи заперечення, для господарського суду не є обов'язковими та не є безумовною

підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком

господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову про

зобов'язання відповідача (селищну раду) укласти з позивачем договір оренди

земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до

висновку про необґрунтованість доводів, зазначених в апеляційній скарзі та про

відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по

сплаті державного мита за апеляційною скаргою покладаються на позивача у

справі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського

процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка) на рішення

господарського суду Запорізької області від 10.09.2008р. по справі №20/369д/08

залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від

10.09.2008р. по справі №20/369д/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

 судді  Шевченко Т. М. 

 Коробка Н.Д.  Яценко О.М.