Постанова

від 28.10.2008 по справі 38/173-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  жовтня 

2008 р.                                                            

Справа № 38/173-08

Колегія суддів Харківського апеляційного

господарського суду у складі: головуючого судді 

І. С. Карбань, судді  Л. М.

Бабакової, судді В.Ф. Олійника,

при секретарі -Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача -Безуглого Є.В.

за довіреністю № 05/2008/юр.особа від 05.05.2008р.,

відповідача -  ОСОБА_2. за довіреністю ВКМ № 625184 від

23.07.2008р.,

третьої особи -не прибув,

      розглянувши у

відкритому судовому засіданні у 

приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну

скаргу  (№ 2341Х/2-4) ОСОБА_1.,

м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від  12 серпня 2008  р.  по

справі №  38/173-08

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

«Кріт», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача - 

ОСОБА_3, м. Харків

до  ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 99100 грн. заборгованості по

внескам у статутний капітал, -

встановила:

ТОВ «Кріт»звернулось з позовом про стягнення гр. ОСОБА_1. 99100

грн.  заборгованості по внескам у

статутний капітал ТОВ «Кріт».

Рішенням господарського суду Харківської області від  12.08.2008р. по справі № 38/173-08 (суддя

Жельне С.Ч.)  позов задоволено повністю,

стягнено з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Кріт»99100 грн. заборгованості по внескам у

статутному фонді ТОВ «Кріт».

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду

Харківської області від 12.08.2008р. 

подала апеляційну скаргу з уточненням до неї, в яких просила рішення

суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та

процесуального права.

В обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі апелянт

вказував, що вона та його представник належним чином не були повідомлені про

час та місце  розгляду справи, яке

відбулось 12.08.2008р. Крім того, в матеріалах справи знаходиться рішення суду

першої інстанції від 12.08.2008р., яке було відправлена відповідачу, але

повернено поштовим відділення, в зв'язку з відправленням не за місцем

знаходження відповідача. Також, апелянт вказував, що з огляду на  численні порушення вимог чинного законодавства

ТОВ «Кріт», пов'язаних з веденням бухгалтерського та статистичного обліку

господарської діяльності, ОСОБА_1. 

припинила подальші вклади до статутного капіталу та прийняла рішення

19.05.2008р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Кріт», яке відповідно до вимог

чинного законодавства України було нотаріально оформлено приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважав

оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від  12.08.2008р. по справі № 38/173-08 законним

та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, у зв'язку з чим

просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без

задоволення.  Позивач стверджував, що

відповідач до 10.01.2007р. відповідно до  

статей 117, 144 ЦК України, 

статей 11, 88 Закону України «Про господарські товариства» та пунктів

5.8,  8.2. нової редакції статуту ТОВ

«Кріт»відповідач повинен був здійснити  у

повному обсязі свої внески до  статутного

капіталу ТОВ «Кріт», у розмірі 99100 грн.

Третя особа по справі -ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу,

в якому  просив рішення господарського

суду Харківської області від 

12.08.2008р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без

задоволення. Також третя особа по справі просила  розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників

позивача та відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність 

застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського

апеляційного господарського суду   не

погоджується з висновками  господарського

суду Харківської області по даній справі, оскільки вони є не обґрунтованими  та не базуються на нормах чинного

законодавства та документах, наданих до справи.

16.11.2001 р. ТОВ «Кріт»зареєстровано у виконавчому комітеті

Харківської міської ради реєстраційна справа 04059243Ю0024815.

Відповідно до Статуту ТОВ «Кріт»в редакції від 16.11.2001 р. та п.

2 Установчої угоди про створення ТОВ «Кріт», учасниками товариства були громадяни

ОСОБА_5. та ОСОБА_1., а статутний фонд товариства визначено у розмірі 11800

грн., який розподілено між учасниками товариства у рівних частках з вартістю

внесків кожного учасника по 5900 грн.

17.07.2003 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради до

Статуту ТОВ «Кріт»були внесені зміни у зв'язку зі зміною складу його учасників.

Згідно додаткової угоди до установчої угоди про створення ТОВ «Кріт»від

14.07.2003р., та нотаріально засвідченої заяви від 14.07.2003р., свою частку у

статутному фонді товариства у розмірі 50 % 

ОСОБА_5. передала ОСОБА_3

На час відступлення своєї частки у статутному фонді ТОВ

«Кріт»14.07.2003 р. на користь ОСОБА_3 ОСОБА_5. здійснила повну її оплату у

розмірі 5900 грн., шляхом внесення коштів на поточний рахунок та в касу товариства,

про що свідчать надані позивачем бухгалтерська довідка від 23.07.2008 р., а

також квитанції та прибуткові ордера про переказ коштів та внесення готівки на

формування статутного фонду товариства.

28.12.2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ «Кріт»оформленого

протоколом № 4 було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу

товариства до 250000 грн.  Збільшення

статутного капіталу позивача повинно було відбутись шляхом внесення додаткових

внесків кожним з учасників ТОВ «Кріт»за рахунок власних коштів по 119100 грн. з

кожного.

На підставі даного рішення загальних зборів, реєстратором

виконавчого комітету Харківської міської ради 10.01.2006 р. (номер запису

14801050001010872) було здійснено державну реєстрацію нової редакції статуту

ТОВ «Кріт». В зв'язку із збільшенням статутного фонду учасниками ТОВ «Кріт»було

постановлено внести відповідні зміни до статуту товариства, затвердити та

зареєструвати нову редакцію статуту.

Пунктом 5.6. нової редакції статуту ТОВ «Кріт»визначено, що розмір

статутного капіталу товариства складає 250000 грн., а розмір часток учасників у

статутному капіталі визначено наступним чином: ОСОБА_3 - 50 %, що становить

125000 грн.; ОСОБА_1. -50 %, що становить 125000 грн.

Пунктом 6 ст. 144 ЦК України передбачено, що порядок внесення

додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства. В п. 5.8.

нової редакції статуту ТОВ «Кріт»зазначено, що рішення про зміну розміру

статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного

реєстру, а учасники починаючи з цього дня і на протязі року повинні повністю

здійснити свій внесок, тобто до 10.01.2007 р.

Відповідно до бухгалтерської довідки станом на 10.06.2008р. другий

учасник товариства (третя  особа у

справі) - ОСОБА_3, повністю сплатив свою частку у статутному капіталі ТОВ

«Кріт»з урахуванням уступки частки попереднього учасника -5900 грн., шляхом

внесенням до каси товариства приходними ордерами № 06 від 14.06.2007 р. 99100

грн. та  № 10 від 28.07.2007 р. 20000 грн.,

всього на суму 125000 грн., ОСОБА_1. сплатила свою частку у статутному капіталі

товариства часткова в сумі 25900 грн., шляхом внесенням до каси товариства

приходними ордерами № 32 від 14.11.2001 р. 1770 грн.,  № 8 від 14.08.2002 р. 1000 грн., № 13 від 15.11.2002

р. 3130 грн., №11 від 28.07.2006 р. 20000 грн., 

що підтверджується квитанціями та прибутковими ордерами про переказ

коштів та внесення готівки на формування статутного капіталу товариства.

Фактично до статутного капіталу 

товариства було внесено 150900 грн., сума несплаченого капіталу складає

99100 грн.

З  бухгалтерських довідок,

наданих сторонами  до матеріалів справи,

вбачається, що у термін до 10.01.2007 р. жодний з учасників товариства в

повному обсязі не сплатили свої частки у збільшеному капіталі товариства.

Відповідно до п. 6 ст. 144 ЦК України та ч.6 ст. 52 Закону України

«Про господарські товариства»збільшення 

статутного   капіталу   товариства  

з   обмеженою відповідальністю

допускається після внесення усіма його учасниками вкладів  у 

повному  обсязі.

Також ст. 144 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про

господарські товариства»визначено, що в разі якщо учасники  протягом 

одного року  не сплатили повністю  суму 

своїх  вкладів,  товариство 

повинно оголосити про зменшення 

свого  статутного  капіталу 

і зареєструвати відповідні зміни 

до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію

товариства.

Згідно матеріалів справи товариство не виконало вимоги 144 ЦК

України і не зменшило розмір свого статутного капіталу.

Колегія суддів, вважає, що відповідно до норм чинного

законодавства сплата внесків до статутного фонду учасником товариства  є його правом і ніхто не може його

зобов'язати у примусовому порядку 

здійснювати сплату внесків до статутного капіталу товариства.

В матеріалах справи знаходиться 

фотокопія заяви про вихід ОСОБА_1. з ТОВ «Кріт»серії ВКК за № 344745 від

19.05.2008р., яка завірена у відповідності до вимог чинного законодавства

приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4., і

свідчить про передачу даної заяви ТОВ «Кріт»місцезнаходження якого: м. Харків,

вул. Сумська, 82 (а.с. 93).

Відповідно до ст. 148 ЦК України учасник  товариства з обмеженою відповідальністю має

право вийти з товариства, 

повідомивши  товариство  про 

свій  вихід  не пізніше 

ніж  за  три 

місяці  до  виходу, 

якщо  інший  строк 

не встановлений   статутом.

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», ст.

145 ЦК України, п. 6.1.3 Статуту ТОВ «Кріт», до виключної компетенції загальних

зборів товариства відноситься питання про визначення розміру статутного

капіталу товариства та про зміну (збільшення, зменшення) розміру статутного

капіталу товариства.

Чинним законодавством та Статутом ТОВ «Кріт»не передбачено

стягнення з учасника товариства невнесеної частки у статутному капіталі товариства

в судовому порядку.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку,

що  у позивача були відсутні правові

підстави для звернення до відповідача з позовом 

про  стягнення  з останнього 

заборгованості по внескам у статутний капітал ТОВ «Кріт», в зв'язку з

чим позовні  вимоги є такими, що не

базуються на нормах чинного законодавства і задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає безпідставним та не доведеним посилання

апелянта про те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце

слухання справи з нижченаведених підстав.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що представник

відповідача -ОСОБА_2. був присутнім  в

судовому засіданні 25.07.2008р. на якому було оголошено перерву до 28.07.2008р.

об 11-30 год.

До початку судового засідання 28.07.2008р. представник відповідача

заявив клопотання, в яком просив дане судове засідання провести за його

відсутністю на підставі наявних в  

справі документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 28.07.2008р. розгляд справи  відкладено на 08.08.2008р. Вказана ухвала

була надіслана сторонам у справі 29.07.2008р.

Відповідачем не було надано доказів щодо неотримання копії даної

ухвали.

В судовому засіданні 

08.08.2008р. оголошено перерву на 12.08.2008р. З протоколу судового

засідання вбачається, що дане судове засідання відбулось без участі

представника відповідача.

В судовому засіданні 12.08.2008р. представ відповідача також не

був присутнім.

Копія рішення господарського суду Харківської області від

12.08.2008р.  була повернена на адресу

господарського суду, в зв'язку з неповним зазначенням юридичної адреси

відповідача, а саме, замість м. Харків, вул. Чичибабіна, 2, кв. 201, було

вказано  м. Харків, вул. Чичибабіна, 2.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення

господарського суду Харківської області від 12.08.2008  року 

по справі №  38/173-08  прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що

мають значення для справи та  з

порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення суду першої

інстанції підлягає  скасуванню, а  апеляційна скарга  задоволенню.

Керуючись  ст. 47, ст. 49,

ст. 99, ст. 101, п.2 ст.103, п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від

12.08.2008  року  по справі № 

38/173-08 скасувати.

Відмовити в задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт»(61002,

м. Харків, вул. Сумська, 82, код  ЄДРПОУ

31642869) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий ЦВМ

Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.04.1998 р.,

ідентифікаційний номер 2682208770) 495,50 грн. державного мита за подання

апеляційної скарги.

В разі надання доказів виконання наказу суду, якій було видано на

виконання скасованого рішення господарського суду Харківської області від  12.08.2008 

року  по справі №  38/173-08 видати зворотній

наказ.

В разі, якщо  виданий наказ

на виконання скасованого  рішення

господарського суду Харківської області від  

12.08.2008  року  по справі № 

38/173-08 не виконано, припинити його виконання.

Зобов'язати господарський суд Харківської області на виконання

даної постанови видати відповідні накази.

Повний

текст постанови підписано 28.10.2008 року.

  Головуючий суддя                                                            І.С. Карбань.

Суддя                                                                 

Л.М.  Бабакова.      

                Суддя                                                        

В.Ф. Олійник.