Рішення

від 11.10.2012 по справі 1106/3261/2012

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1106/3261/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.10.2012

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Поліщук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради до Долинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Долинському районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога»(код ЄДРПОУ 30848402), (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2), про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай), визнання недійсним розпорядження Долинської районної державної адміністрації, та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Долинського району звернувся в суд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що перевіркою було встановлено, що 20.09.1995 року КСП «Перемога» отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії КР № 000007. 17 грудня 1998 року на підставі рішення Долинської районної державної адміністрації № 438 від 29.07.1996 року на ім'я ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) .

Відповідно до довідки Відділу РАЦС Долинського РУЮ актовий запис про смерть ОСОБА_3 складений 20.04.1995 року за № 08, тобто на момент отримання КСП «Перемога» Державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_3 значився померлим .

Також позивач зазначає , що перевіркою встановлено, що 18.02.2010 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога», розміром 10,94 умовних кадастрових га., яке належало спадкодавцю на підставі вказаного сертифікату, успадкував ОСОБА_1 -син ОСОБА_3, відповідач по справі.

Крім того, рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011 року земельну ділянку , що залишилась після смерті ОСОБА_3, та право на яку посвідчено зазначеним сертифікатом, визнано відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади Новогригорівської-ІІ сільської ради. Однак, спадкоємець ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на вказане рішення Долинського районного суду. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2012 року рішення скасовано заяву прокурора залишено без задоволення.

Позивач посилається на те, що згідно чинного цивільного законодавства України, момент смерті ОСОБА_3 є моментом припинення його членства в КСП «Перемога». Припинення членства ОСОБА_3 в КСП відбулося до отримання даним підприємством Державного акту на право колективної власності на землю .

При цьому позивач зазначає, що в практиці розгляду судами земельних спорів судової палати по цивільним справам Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про право певної особи на земельну частку (пай) , суд повинен з'ясовувати , чи була ця особа членом КСП на час передання Державного акту на право колективної власності на землю , та чи була вона внесена до списку осіб , що додається до цього Державного акту . При розгляді справ про визнання права на земельну частку (пай) необхідно враховувати, що таке право виникає у члена КСП з моменту одержання цим підприємством (товариством, кооперативом) Державного акту на право колективної власності на землю. В даному випадку, на час передання КС «Перемога» Державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_3 не був членом даного КСП. Тому позивач вважає , що останній не набув права на земельну частку (пай) , і відповідно не міг передати таке право у спадок будь-кому, у тому числі й відповідачеві ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги , звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою, в якій, в зв'язку з ти, що Новогригорівська-ІІ сільська рада не має в комунальній власності земель запасу та резерву, та керуючись положеннями п.12 Перехідних положень ЗК України, згідно з якими до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади , просить суд повернути до земель запасу та резерву державної власності вказану земельну ділянку .

Представник Новогригорівської-ІІ сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надано письмову заяву, в якій просять провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги повністю підтримує .

Представник відповідача -Долинської районної державної адміністрації, в судовому засіданні позов визнала , не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки дійсно на момент видачі КСП «Перемога» Державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_3 значиться померлим . Згідно положень статуту підприємства членство ОСОБА_3 припинилося в зв'язку з його смертю . Отже , останній , не набув права на земельну ділянку (пай) . Тому , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, в судовому засіданні позов не визнали , заперечують проти задоволення позовних вимог, вважають їх необґрунтованими і безпідставними, посилаючись на те, що, на їх думку, прокуратура взагалі не має ніякого відношення та права заявляти позов в інтересах держави в особі Новогригорівської-ІІ сільської ради , оскільки не зазначено, в чому саме полягають інтереси держави .

В позові прокуратура посилається на норми діючого законодавства, що вони вважають неприпустимим , оскільки події відбувалися в 1995 році, необхідно застосовувати законодавство , що діяло на той час. Зазначають, що дійсно ОСОБА_3 помер 20.04.1995 рок , але за чинним на той час законодавством і Статутом КСП «Перемога» не був виключений з членів даного КСП.

20.11.1995 року КСП «Перемога» отримало Державний акт на право колективної власності на землю. До вказаного державного акту додається список громадян членів КСП «Перемога», в якому під № 96 значиться прізвище ОСОБА_3 При цьому посилаються на те, що особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання КСП акту на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю .

Також свої заперечення аргументують тим, що розпорядження землею , що була у колективній власності це виключне право загальних зборів членів підприємства, які в свій час і прийняли рішення про включення до списку, що додається до вказаного Державного акту, ОСОБА_3 Тому вважають , що ніякі державні інтереси не були порушені , так як земля перебувала у колективній власності підприємства, і ОСОБА_3 отримав право на земельну частку (пай) з земель колективної власності, а не з земель державної власності .

В зв'язку з цим , на їх думку, у прокурора були відсутні достатні правові підстави заявляти даний позов. Зазначають, що припинення членства у підприємстві не виникає автоматично, в наслідок смерті особи, а воно може бути припинено в установленому Статутом порядку. Вказують на відсутність доказів того, що ОСОБА_3 в зв'язку з його смертю було виключено загальними зборами з членів КСП «Перемога», та того, що будучи включеним до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, він не має права на земельну частку (пай).

Вважають, що вказаний позов у свій час прокуратура могла лише заявляти в інтересах КСП «Перемога», на даний час правонаступником якого є ТОВ «Перемога», оскільки порушуються права самих членів КСП, а на даний час ТОВ «Перемога» як правонаступника . І в разі виключення ОСОБА_3 із списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, земельну частку (пай) необхідно було б розподілити між всіма членами КСП.

Вказують на те , що Новогригорівській-ІІ сільській раді 02.09.1995 р. згідно їх рішення № 15 стало відомо про включення ОСОБА_3 до списку, що додається до вказаного державного акту, а прокуратурою заявлено даний позов через 17 років з дня зазначених подій , з пропуском строку позовної давності на звернення до суду .

Крім того зазначають , що коли прокуратура в 2011 році в інтересах держави в особі Новогригорівської-ІІ сільської ради звертались до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою , оскільки нібито після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв спадщину , то визнавали , той факт , що ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай) .

Доповнили, що оскільки на сьогоднішній день правонаступником МСП «Перемога»є ТОВ Перемога, то права та інтереси Новогригорівської-ІІ сільської ради ніяким чином не порушено , так як спірне майно чи право на майно перебуває у колективній власності підприємства . Тому, вважають, що в даному випадку порушення інтересів держави взагалі відсутні.

Представник відповідача -Відділу Держкомзему у Долинському районі, в судове засідання не з'явився , до суду надано письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу без їх участі , підтримують позовні вимоги .

Представник відповідача -ТОВ «Перемога» , в судове засідання не з»явився по невідомим причинам, до суду надано письмову заяву, в якій зазначають, що позов визнають повністю, та не заперечують проти його задоволення .

Заінтересована особа - державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 В О. в судове засідання не заявився по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку .

За таких підстав, суд вражає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи без участі представника Новогригорівської-ІІ сільської ради, представників відповідачів -Відділу Держкомзему у Долинському районі , «Перемога», та заінтересованої особи .

Вислухавши пояснення прокурора , представника відповідача -Долинської районної державної адміністрації , відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково .

Із копії Державного акту на право колективної власності на землю серії КР № 000009 виданого 20.11.1995 року Новогригорівською-ІІ сільською радою Долинського району Кіровоградської області вбачається, що КСП «Перемога» передано землю у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Новогригорівської-ІІ сільської ради від 02.09.1995 р. № 15 ( а.с. 5 ) .

Згідно копії довідки Відділу РАЦС Долинського РУЮ № 1567/6 від 25.11.2008 року підтверджено наявність актового запису про смерть № 08 від 20.04.1995 р., складеного Новогригорівською-ІІ сільською радою на ОСОБА_3 ( а.с. 11 ) .

Із копії Списку громадян -членів ЕСП «Перемога», що додається до вказаного Державного акту, вбачається, що під № 96 значиться прізвище ОСОБА_3 ( а.с. 6-9 ) .

На підставі рішення Долинської районної державної адміністрації № 438 від 29.07.1996 року на ім»я ОСОБА_3 видано сертифікат серії КР № 0201289 на право на земельну частку (пай) у землі , яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога», зареєстрований 23.06.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 286, що підтверджується відповідними копіями вказаних документів ( а.с. 10, 12 ) .

18.02.2010 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 ОСОБА_1 як спадкоємцеві померлого ОСОБА_3 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), зареєстроване в реєстрі за № 137, про що свідчить копія зазначеного сертифікату ( а.с. 13 ) .

Із копії розпорядження Долинської районної державної адміністрації № 203-р від 16.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 передано земельну ділянку № 24 площею 12,65 га ріллі із земель колишнього КСП «Перемога» на території Новогригорівської-ІІ сільської ради у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифіката серії КР № 0201289 від 23.06.1998 року ( а.с. 13 ) .

Згідно копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011 року у справі за заявою Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Новогригорівської-ІІ сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 відумерлою та визнано право Новогригорівської сільської ради , як представника територіальної громади, на володіння, розпорядження та користування нею ( а.с. 14 ) .

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2012 року вказане рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2011 року -скасовано ( а.с. 15 ) .

Довідкою Державного реєстратора № 329 від 21.09.2012 року підтверджено, що ТОВ «Премога» згідно із змінами та доповненнями до статуту товариства є правонаступником майна та боргів КСП «Перемога», про що також свідчить копія довідка ТОВ «Перемога» № 73 від 06.08.2012 рок , в якій також повідомлено, що Статут КСП «Перемога» відсутній.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника щодо подачі прокурором даного позову з пропущенням строку позовної давності, так як прокурор лише нещодавно дізнався від Новогригорівської-ІІ сільської ради про вказані обставини. Тому , суд вважає доцільним не застосувати в даному випадку строк позовної давності.

При цьому, суд виходить з положень ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Правовідносини по даній цивільній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року .

Згідно ст. 9 ЦК УРСР 1963 року правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю .

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»підприємство діє на основі статуту . У статуті підприємства вказуються найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, загальні права та обов'язки членів підприємства; передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція, права та обов'язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель, водних та інших природних ресурсів, виробничо-господарської , фінансової і трудової діяльності , питання оплати та охорони праці, соціальні гарантії, умови і порядок реорганізації та ліквідації підприємства .

Порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, встановлений Указом Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року , пункт 2 якого передбачає, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Між тим, положеннями Примірного статуту колгоспу, затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР і ЦК КПРС № 910 від 28.11.1969 року, який був чинним на час отримання підприємством державного акту на землю, передбачено, що членство у відповідному колгоспі і колективному сільгосппідприємстві припиняється в зв'язку зі смертю громадянина, що відповідає вимогам ст. 5 ч. 2 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»№ 2114-ХП від 14.02.1992 року .

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що членство ОСОБА_3 в КСП «Перемога» припинилося в зв'язку з його смертю до отримання КСП «Перемога» Державного акту на право колективної власності на землю. Отже, останній не набув права на земельну частку (пай), та відповідно не міг передати у спадок своєму синові ОСОБА_1 -відповідачеві по справі. Дані обставини вказують на недійсність вказаного сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я ОСОБА_3, та недійсність вказаного Державного акту на право колективної власності на землю виданого КСП «Перемога»в частині членства у даному КСП ОСОБА_3, що створює відповідні юридичні наслідки у вигляді неправомірних підстав набуття ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) .

Враховуючи , що спірне свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), який є недійсним, то і вказані свідоцтво про право на спадщину за законом та Державний акт на право колективної власності на землю є недійсними. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних про визнання недійсним вказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) та скасування його державної реєстрації, про визнання недійсними зазначеного Державного акту на право колективної власності на землю в частині членства ОСОБА_3 в КСП «Перемога» та вказаного свідоцтва про право на спадщину, та про повернення вказаної земельної ділянки до земель запасу та резерву державної власності .

При цьому , суд вважає , що не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання недійсним вказаного розпорядження Долинської районної державної адміністрації. Той факт, що дане розпорядження винесено без достатніх правих підстав, вказує на його незаконність та відповідно створює певні юридичні наслідки, а саме припинення дії вказаного нормативно-правого акту. З огляду на викладене, враховуючи що дія нормативно-правового акту припиняється у разі його скасування, суд вважає за доцільне визнати зазначене розпорядження Долинської районної державної адміністрації незаконним та скасувати .

У відповідності до вимог ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади , органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси .

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України , виходячи з того , що вини відповідачів в порушенні вимог законодавства не має , суд вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок держави .

На підставі викладеного , та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Долинського району в інтересах держави -задовольнити частково.

Визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 10,94 умовних кадастрових гектар, серії КР № 0201289, виданий 17 грудня 1998 року Долинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого 23 червня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 286..

Скасувати державну реєстрацію сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 10,94 умовних кадастрових гектар, серії КР № 0201289, виданого 17 грудня 1998 року Долинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого 23 червня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 286.

Визнати недійсним державний акт на право колективної власності на землю серії КР № 000007, виданий 20.11.1995 року колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога»на підставі рішення Новогригорівської Другої сільської ради народних депутатів від 02 вересня 1995 року № 15, в частині членства у вказаному КСП ОСОБА_3 (пункт 96, додатку № 1 до державного акту).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 18.02.2010 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер 19.04.1995 року, успадкував право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності УСП «Перемога»Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району, розміром 10,94 умовних кадастрових гектар, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0201289, виданим 17 грудня 1998 року Долинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованим 23 червня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 286.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Долинської РДА № 203-р від 16.03.2010 року «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки у власність».

Повернути до земель запасу та резерву державної власності земельну ділянку вартістю 185 944 грн., площею 10,94 умовних кадастрових гектар, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), розміром 10,94 умовних кадастрових гектар, серії КР № 0201289, виданого 17 грудня 1998 року Долинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого 23 червня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 286.

В решті позовних вимог -відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

ГоловуючийОСОБА_4