Ухвала

від 21.11.2012 по справі 1106/3261/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/3297/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондарчук Р.А.

Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2012

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді -Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі -Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року у справі за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради до Долинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Долинському районі, товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», треті особи -відділ Держкомзему в Долинському районі, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Величко Володимир Олександрович про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним розпорядження , визнання недійсним державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину та повернення земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року прокурор Долинського району в інтересах держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області звернувся в суд з позовом до Долинської райдержадміністрації, ОСОБА_2, треті особи -відділ Держкомзему в Долинському районі, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Величко Володимир Олександрович про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акта на право колективної власності на землю, скасування державної реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай), визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначав, що 20 вересня 1995 року КСП «Перемога»отримало державний акт на право колективної власності на землю. 17 грудня 1998 року на підставі рішення Долинської районної державної адміністрації № 438 від 29 липня 1996 року на ім'я ОСОБА_5 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай). На час отримання КСП «Перемога»державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_5 вже значився померлим, не був членом даного КСП, тому не набув право на земельну частку (пай). Однак, право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 успадкував ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_5 не набув права на земельну частку (пай), то це право не міг успадкувати і ОСОБА_2.

Прокурор просив суд визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 10, 94 умовних кадастрових гектар, виданий на ім'я ОСОБА_5, визнати недійсним розпорядження Долинської РДА № 203-р від 16.03.2010 року «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність», визнати недійсним державний акт на право колективної власності на землю серії КР № 000007, виданий 20.09.1995 року КСП «Перемога»в частині членства в ньому ОСОБА_5, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 18.02.2010 року ОСОБА_2, повернути до земель запасу Новогригорівської Другої сільської ради земельну ділянку, право на яку посвідчено сертифікатом серії КР 0201289, виданим на ім'я ОСОБА_5 (а.с.2-4).

В судовому засіданні прокурор уточнив позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки і просив суд повернути до земель запасу та резерву державної власності спірну земельну ділянку (а.с.46).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ТОВ «Перемога», як правонаступника КСП «Перемога»(а.с.48-49).

Рішенням суду від 11 жовтня 2012 року позов прокурора задоволено частково.

Визнано недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_5, скасовано державну реєстрацію сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого 17 грудня 1998 року Долинською РДА на ім'я ОСОБА_5. Визнано недійсним державний акт на право колективної власності на землю, виданий 20.11.1995 року КСП «Перемога»на підставі рішення Новогригорівської Другої сільської ради від 02 вересня 1995 року № 15 в частині членства у вказаному КСП ОСОБА_5(пункт 96, додатку № 1 до державного акту).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 18.02.2010 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 на право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим 17 грудня 1998 року Долинською РДА на ім'я ОСОБА_5, зареєстрованим 23 червня 1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 286.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Долинської РДА № 203-р від 16.03.2010 року «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність». Повернуто до земель запасу та резерву державної власності земельну ділянку площею 10,94 у.к.га, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КР № 0201289, виданого 17 грудня 1998 року Долинською РДА на ім'я ОСОБА_5.

В решті позовних вимог відмовлено (а.с.58-66).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора (а.с.79-83).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, а представник Новогригорівської Другої сільської ради заперечив проти скарги і просив рішення суду залишити без змін.

Представник Долинської районної державної адміністрації, представник відділу Держкомзему у Долинському районі, представник ТОВ «Перемога», державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Величко В.О., належним чином під розписку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Від представника відділу Держкомзему надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов прокурора, виходив із того, що вирішальним для визнання права власності на земельну частку (пай) є встановлення дати отримання колективним сільськогосподарським підприємством державного акту на право колективної власності на землю і членство особи у колективному сільськогосподарському підприємстві на час отримання ним акту на право колективної власності на землю.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року за № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами вказаного підприємства, кооперативу, товариства, згідно зі списком, який прикладається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом установлено, що батько відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5, який проживав у с. Новогригорівка Друга, Долинського району Кіровоградської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.11,13).

Згідно додатку № 1 до державного акта на право колективної власності на землю серія КР 000009 ОСОБА_5 був внесений у список членів колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» за № 96 (а.с.5,6-8).

Рішення № 15 про передачу землі у колективну власність КСП «Перемога»було прийнято 02 вересня 1995 року Новогригорівською Другою сільською радою.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа.

Як свідчать матеріали справи, КСП «Перемога»одержало державний акт на право колективної власності на землю 20 листопада 1995 року, тобто вже після смерті ОСОБА_5 (а.с. 5).

Таким чином, на час смерті ОСОБА_5 і відкриття спадщини державний акт на право колективної власності на землю КСП «Перемога»не видавався, а його члени права власності на земельну частку (пай) не мали.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

У випадках, коли до одержання державного акта на право колективної власності на землю й складення в установленому порядку списків членів КСП, що мають право на пай, член КСП помер, то частка землі на таких осіб не виділяється й спадкування в таких випадках виключається.

За життя у ОСОБА_5 не виникло право власності на земельну частку (пай), тому відповідно відсутні були правові підстави для видачі йому сертифіката серії КР № 0201289. Не може бути успадкована спірна земельна частка (пай) і ОСОБА_2

За таких обставин, з урахуванням відсутності підстав, передбачених в пункті 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. № 720/95 «Про паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недійсність державного акта на право колективної власності на землю КСП «Перемога» в частині зазначення за № 96 в списку членів КСП -ОСОБА_5, який помер ще до видачі вказаного акта, недійсність сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 10,94 у.к.га, серії КР 0201289, виданого на ім'я ОСОБА_5, щодо незаконності державної реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, зокрема, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування.

З урахуванням цього суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 18 лютого 2010 року ОСОБА_6, згідно якого він успадкував після смерті ОСОБА_5 земельну частку (пай) , визнання недійсним розпорядження Долинської РДА № 203-р від 16 березня 2010 року «Про передачу ОСОБА_6 земельної ділянки у власність».

З матеріалів справи вбачається, що Новогригорівська Друга сільська рада у листопаді 2008 року дізналась про те, що право на земельну частку (пай), підтверджене сертифікатом, виданим на ім'я ОСОБА_5 ніким не успадковано. У зв'язку з цим , в межах строку позовної давності, у серпні 2011 року прокурор Долинського району в інтересах держави в особі вказаної сільської ради звернувся в суд з позовом про визнання спадщини відумерлою (а.с.14).

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 16 вереся 2011 року за позовом прокурора про визнання спадщини відумерлою, встановлено, що ОСОБА_2 18 лютого 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого успадкував право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 (а.с.15).

У серпні 2012 року прокурор після перевірки звернувся з позовом про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я ОСОБА_5, визнання недійсними розпоряджень РДА, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про повернення земельної ділянки (а.с.2-4).

За таких обставин слід визнати, що строк позовної давності прокурором не пропущено.

Необгрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що відсутні інтереси держави в особі Новогригорівської Другої сільської ради, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території вказаної сільської ради і рішення про передачу землі у колективну власність приймалось саме Новогригорівською Другою сільською радою (а.с.5).

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Тому, відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п. 1 ч.1 ст.307, ст. ст..208, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді :