Рішення

від 27.11.2008 по справі 15/410-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.08

          Справа № 15/410-08.

за

позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі

філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина”, м. Суми

до

відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.

Конотоп, Сумська обл.

про

стягнення 78608 грн. 02 коп.

СУДДЯ                   

Резниченко О.Ю.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:   Середа Ю.С., довіреність б/н

від 04.12.2007р.

Від

відповідача: не з'явився

         Суть спору: позивач просить стягнути з

відповідача 78608 грн. 02 коп. заборгованості відповідно до договору кредитної

лінії № 1394 від 06.04.2005р. та додаткової угоди до нього від 06.04.2005р., в

т.ч. 46491 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом,

30000 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2116 грн. 36 коп. - пені.

        Позивачем в дане судове засідання для

долучення до матеріалів справи подано довідку, в якій зазначено, що згідно

рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2006р. по справі

№17/200-06 з відповідача  - Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача -

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ

КБ “Надра” Сумського регіонального управління “Слобожанщина” було стягнуто 75

000 грн. заборгованості по договору кредитної лінії № 1394 від 06.04.2005р. та

додаткової угоди до нього від 06.04.2005р., 16170 грн. 81 коп.  заборгованості по відсоткам за користування

кредитом, 911 грн. 71 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також позивачем вказано,

що станом на 26.11.2008р. відповідачем жодних погашень заборгованості здійснено

не було.

     Відповідач відзив на позов не подав, в

засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм

правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у

справі відповідачем отримано 04.11.2008р., про що свідчить залучене до

матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину

неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений

належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в

ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2005

року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредитної лінії №1394,

відповідно до п. 1.1 якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі

75 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з 06.04.2005р. по 05.04.2006р. із

сплатою 23,5% річних.

Відповідно

до п. 3.6 договору позичальник (відповідач) зобов'язався щомісячно погашати

проценти по договору в строк до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим, а

відповідно до п. 3.7 договору зобов'язався здійснити повне повернення позики та

процентів по кредитній лінії в строк до 05.04.2006р.

Додатковою

угодою від 06.04.2005р. до договору кредитної лінії № 1394 від 06.04.2005р.

було змінено п. 1.2 договору та викладено вказаний пункт у такій редакції:

кредитні кошти надаються із сплатою 24,0% річних.

   Представником позивача пояснено, що свої

зобов'язання по договору кредитної лінії та додатковій угоді до нього

відповідач належним чином не виконав, тому позивач був змушений звернутися до

суду з вимогою про стягнення з відповідача 91170 грн. 81 коп. боргу, з них:

75000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту та 16170 грн. 81 коп. боргу по

відсотках за користування кредитом. Рішенням 

господарського суду Сумської області від 13.06.2006р. по справі

№17/200-06 позовні вимоги позивача були задоволені, і з відповідача було

стягнуто 75 000 грн. заборгованості по договору кредитної лінії № 1394 від

06.04.2005р. та додаткової угоди до нього від 06.04.2005р., 16170 грн. 81 коп.

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 911 грн. 71 коп.

держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

         Таким чином, факт отримання

відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи

доказами.

Крім

цього, представником позивача пояснено, що рішенням господарського суду

Сумської області №17/200-06 від 13.06.2006р. була стягнута сума заборгованості,

яка нарахована станом на 04.04.2006р., проте фактично користування грошовими

коштами (кредитом) здійснюється і на даний час.

Відповідно

до п. 6.1. кредитного договору сплаті підлягають проценти за кожний день

користування кредитними засобами.

      Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу

України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тобто, зобов'язання у вигляді права позивача вимагати від відповідача сплату

процентів за користування кредитом та 

обов'язку відповідача сплатити позивачу суму процентів за користування

кредитом припиняються при повному погашенні заборгованості по вказаним

правочином, а враховуючи відсутність 

погашення кредиту, договір кредитної лінії від 06.04.2005р. № 1394 не є

припиненим в даний момент (станом на 14.10.2008р). Термін дії кредитного

договору встановлений з дня його підписання і діє до повного погашення кредиту

та відсотків за ним (п. 7.6. кредитного договору).

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і

відповідно до умов договору.

Стаття

1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або

інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів

сплати заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відповідачем суду

не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому

позовні вимоги в частині стягнення 46491 грн. 66 коп. заборгованості по

відсоткам за користування кредитом за період з 04.04.2006р. до 14.10.2008р.

підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу

України.

Крім

цього, позивач просить стягнути з відповідача 2116 грн. 36 коп. пені за

несвоєчасне погашення відсотків по кредиту за період з 15.10.2007р. по

13.10.2008р., яка передбачена п. 5.1 договору кредитної лінії № 1394 від

06.04.2005р. (у випадку  порушення

термінів погашення відсотків по кредиту відповідач зобов'язаний сплачувати

позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки

НБУ від суми непогашеної заборгованості по відсотках).

Нарахування

пені передбачено умовами кредитного 

договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з

урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення 2116 грн. 36

коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту є обґрунтованими та

підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Також,

за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору кредитної лінії №

1394 від 06.04.2005р. позивач просить стягнути з відповідача 30000 грн. 00 коп.

інфляційних збитків за період з 01.05.2006р. по 30.09.2008р.

Статтею

625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене

позовні вимоги стосовно стягнення 30000 грн. 00 коп. інфляційних збитків є

обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу

України.

Відповідно

до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне

мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені

позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,

-

В

И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

“Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Сумського регіонального управління

“Слобожанщина” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 4, код 14005646) 46 491 грн. 66

коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 30 000 грн. 00 коп.

інфляційних збитків, 2116 грн. 36 коп. - пені, 786 грн. 08 коп. держмита, 118

грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати

наказ  після набрання рішенням законної

сили.

СУДДЯ                                                                                               

О.Ю. Резниченко

В

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний

текст рішення підписано 28.11.08 р.