Рішення
від 10.10.2012 по справі 2/2515/751/2012
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2/2515/751/2012

Провадження №2/1142/11

Рішення

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю: представника позивача - Коваленко Ю.В. , відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « ГАРАНТ-АВТО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просило : стягнути з відповідача на користь ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» матеріальну шкоду в сумі 3558,60 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 07.04.2008 року в м. Чернігові по вул. Старобілоуській , 71 мала місце ДТП за участю автомобіля « ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даної ДТП.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль « Черрі Тігго» д/н НОМЕР_2, який застраховано ОСОБА_3 в ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» , згідно полісу № 19/85235 від 22.02.2008 року.

Згідно замовлення-наряду № ЗН-0007132 від 14.05.2008 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля склала 4107,35грн. На виконання договірних зобов»язань страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на підставі страхового акту № 17028 від 26.05.2008 року в розмірі 3558,60грн., згідно платіжного доручення № 615 від 29.05.2008 року.

Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП - ОСОБА_2

02.03.2011 року страхова компанія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в процесі розгляду справи було з»ясовано, що ОСОБА_3, окрім того , що отримав суму страхового відшкодування в страховій компанії, стягнув в судовому порядку майнову шкоду з ОСОБА_2 по цивільній справі №2-2494/2008 року Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 завдав позивачу матеріальної шкоди, позбавивши страхову компанію можливості стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.04.2012 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

Згідно ухвали суду від 10.10.2012 року , суд прийняв відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_3, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - закрито .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні у справі докази. Додатково просила стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2-2494/08 Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 07.04.2008 року о 20 год. 10 хв. по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, керуючи автомобілем « ВАЗ- 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення розвороту , не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на транспортний засіб « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України , чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень , передбачених ст.ст. 122-2 , 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( а.с.9)

Договір добровільного страхування транспортного засобу ( поліс) № 0085235 від 22.02.2008 року, укладений ОСОБА_3 із ВАТ « Українська страхова компанія « Дженералі Гарант» строком дії до 21.02.2009 року (а.с.4), яка змінила найменування на Публічне акціонерне товариство « Українська страхова компанія « ГАРАНТ-АВТО» (а.с. 18-26).

Відповідно до замовлення-наряду № ЗН- 0007132 від 14.05.2008 року , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2 склала 4107,35грн. ( а.с. 12).

На виконання договірних зобов»язань страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на підставі страхового акту № 17028 від 26.05.2008 року в розмірі 3558,60грн., згідно платіжного доручення № 615 від 29.05.2008 року ( а.с. 14,15).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2008 року , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 4341,13 грн, у відшкодування моральної шкоди стягнуто - 3000,00 грн. Із змісту позовної заяви , по якій винесено вищезазначене рішення суду, вбачається що позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача величину втрати товарної вартості в розмірі 3542,38 грн. (справа № 2-2494/08 а.с.5, 37 ).

Згідно висновку експерта № 218 судової автотоварознавчої експертизи від 14.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту - 6906,46 грн. ; величина втрати товарної вартості - 5356,58 грн; вартість матеріального збитку - 12263,04 грн. ( а.с. 145- 155).

Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин , суд дійшов висновку , що позивач має право на стягнення в порядку регресу страхового відшкодування з ОСОБА_2

Оскільки , представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в сумі 3558,60 грн.; ОСОБА_3 отримав суму страхового відшкодування в страховій компанії; в судовому порядку з ОСОБА_2 стягнута майнова шкода в розмірі 4341,13 грн., суд керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування» , дійшов висновку , що позов ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» до ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати ( а.с.1,2, 166) які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування », ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р/р 2650100016573 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів МФО 353649 код 21390910) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3558 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р/р 2650100016573 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів МФО 353649 код 21390910) судовий збір в сумі 51 гривні 00 копійок , витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок та витрати , пов»язані з проведенням судової експертизи в розмірі 380 гривень 00 копійок , всього судові витрати складають - 551 гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення10.10.2012
Оприлюднено06.12.2012
Номер документу27096536
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2/2515/751/2012

Рішення від 10.10.2012

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 17.08.2012

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 10.10.2012

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

Ухвала від 29.05.2012

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Ченцова С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні