Ухвала

від 15.08.2012 по справі 22-ц-4256/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4256/2012р . Головуючий у 1-й інстанції: Рогоза А.Ю.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Трофимової Д.А.

Подліянової Г.С.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати договір оренди землі , -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2012 року ТОВ «Імені Гагаріна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди та зобов'язання зареєструвати договір оренди землі, який згодом було уточнено.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25.08.2005 року між товариством та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,7693 га, яка розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, строком на 5 років з моменту державної реєстрації

Вказаний договір було зареєстровано 27.10.2006 року. Пунктом 2.2. договору передбачено, що по закінченню строку дії договору, за умови належного виконання обов'язків за договором оренди, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк.

27 серпня 2011 року на адресу відповідача ОСОБА_3 позивач направив додаткову угоду до договору оренди, умовами якої передбачено продовження терміну дії договору оренди.

04 листопада 2011 року ОСОБА_3 направлено для підписання проект договору оренди земельної ділянки, проте останній не надав ніякої відповіді.

З моменту укладення договору оренди від 25.08.2005 року позивач виконував належним чином взяті на себе обов'язки, а саме: використовував земельну ділянку за призначенням, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, навіть наперед сплачував земельний податок. Так, відповідачем ОСОБА_3 було отримано орендну плату за 2006-2012 року, та орендну плату в розмірі 4689,51 грн. за 2013 рік та за дев'ять місяців 2014 року. На думку позивача, приймаючи орендну плату наперед ОСОБА_3 тим самим підтвердив намір продовжити строк дії договору оренди від 25.08.2005 року.

Виходячи з вищевикладеного позивач просив суд визнати право користування ТОВ «Імені Гагаріна»земельною ділянкою кадастровий номер №2321187400:05:003:0006, яка належить ОСОБА_3, на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачу разом із супровідним листом від 28.10.2011 року; зобов'язати відділ Держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області зареєструвати право ТОВ «Імені Гагаріна»на користування земельною ділянкою кадастровий номер №2321187400:05:003:0006, на умовах оренди, викладених в договорі оренди, надісланому відповідачу разом із супровідним листом від 28.10.2011 року.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Імені Гагаріна»про визнання переважного права ТОВ «Імені Гагаріна»щодо укладення договору оренди з ОСОБА_3, стосовно земельної ділянки площею 9,7693 га, кадастровий номер №2321187400:05:003:0006, що розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області та зобов'язання ОСОБА_3 укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки запропонований позивачем шляхом підписання -залишені без розгляду.

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Імені Гагаріна»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін. якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено , що ОСОБА_3 на підставі державного акту, виданим Великобілозерською районною державною адміністрацією Запорізької області від 15.07.2003 року належить на праві власності земельна ділянка площею 9, 77 га, що розташована на території Трудової сільської ради Великобілозерського району Запорізької області (а.с. 11).

25 серпня 2005 року сторонами був підписаний договір оренди зазначеної земельної ділянки терміном на 5 років. (а.с.6-9).

Договір був зареєстрований в установленому законом порядку 27 жовтня 2006 року. Отже з моменту набуття ним чинності строк дії договору закінчувався 27 жовтня 2011 року.

Після закінчення терміну договору оренди вказаної земельної ділянки, тобто після 27 жовтня 2011 року, позивач продовжує обробляти земельну ділянку, власником, якої є відповідач. На протязі місяця після закінчення строку договору ніяких заперечень від ОСОБА_3 не надходило і тому позивач вважає, що саме він має право користування зазначеною земельною ділянкою, на умовах оренди, викладених в договорі оренди.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно послався, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено, як це зазначено у п. 8.3 договору оренди та ст. 31 ч.1 закону України "Про оренду землі" .

Посилання апелянта на те, що позивач продовжує користування земельною ділянкою, а відповідача погоджувався з цим, оскільки отримав оренду плату наперед, а тому на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач підтвердив право користування ТОВ «Імені Гагаріна»зазначеною земельною ділянкою на умовах оренди, викладених в договорі та надісланому ОСОБА_3 04.11.2011 року на думку колегії не відповідають вимогам ст. 31 , 33 Закону України "Про оренду землі" .

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та п.8.3 договору договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як передбачено ст. 33 вказаного Закону, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.У разі поновлення договору оренди землі на новий строк умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 ЦК України сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Виходячи з положень ст. 627 ЦК України , сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ж до умов п.2.2 укладеного сторонами строком на 5 років договору оренди, який набрав чинності 27.10.2006 року, орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. При цьому зацікавлена в пролонгації договору сторона зобов'язана не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку оренди звернутися до другої сторони з відповідним клопотанням.

Разом з тим, доказів того, що будь-яка із сторін договору, як орендар, так і орендодавець, до 27.10.2011 року зверталася до іншої сторони з клопотанням про продовження дії договору, по справі не надано.

Крім того, за умовами п.6.1 підписаного сторонами 25.08.2005 року договору оренди орендар зобов'язувався виконувати обов'язки відповідно до умов договору оренди і чинного законодавства, після закінчення строку договору повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані.

Автоматичне продовження дії договору у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування ділянкою орендарем умовами зазначеного договору не передбачалось.

Крім того, згідно ч.1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210 , ч.3 ст. 640 ЦК України , ч.2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Як визначено у п.17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 , перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що після державної реєстрації договору земельної ділянки, підписаного сторонами 25 серпня 2005 року, державна реєстрація іншого договору між цими сторонами не відбувалась, отже поновлений договір між ними не укладався.

Разом з цим встановлено, що 08 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Імені Гагаріна»з заявою, якою повідомив, що термін дії договору оренди від 25.08.2005 року закінчився , продовжувати договір він не має наміру, вимагав від ТОВ «Імені Гагаріна»здійснити передачу належної йому земельної ділянки ( а.с. 45).

11 березня 2011 року відповідач знов надіслав заяву до Товариства , ячкою повідомив, що у зв'язку з самостійним господарюванням договір оренди укладати не буде ( а.с. 46).

З такими ж заявами відповідач звертався 13.09.2011 року, 28.10.2011 року, 21.11.2011 року ( а.с. 47,48,49).

Суд врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову щодо визнання права користування за ТОВ «Імені Гагаріна»земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3., на умовах оренди, викладених в проекті договору оренди, надісланому відповідачу.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні належних і допустимих доказах та відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відповідно до ст. 308 ЦПК України , апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» відхилити.

Рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: