Ухвала

від 01.08.2012 по справі 22-ц-4068/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4068/12р. Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.

Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Трофимової Д.А.

Подліянової Г.С.

При секретарі: Карацюпі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»до ОСОБА_3, третя особа - Приазовський районний відділ Запорізької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про зобов'язання до виконання умов договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до СВК «Агрофірма «Україна»про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В обґрунтування позову зазначав, що йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 019276 від 05.02.2004 року належить земельна ділянка загальною площею 6,9697 га.

До 2011 року земельна ділянка оброблялась відповідачем, а з 2012 року ОСОБА_3 вирішив самостійно обробляти земельну ділянку, про що повідомив відповідача у письмовому порядку, навесні 2012 року посіяв соняшник. В кінці квітня 2012 року представники відповідача попередили його про те, що вони не дадуть йому можливості самостійно обробляти земельну ділянку, мотивуючи це тим, що 25.02.2010 року між сторонами було укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Проте, позивач вважає, що оскільки даний договір не пройшов державну реєстрацію у встановленому законом порядку, відповідач не має права використовувати спірну земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив суд зобов'язати СВК «Агрофірма «Україна»не перешкоджати йому у здійсненні права власності у відношенні земельної ділянки загальною площею 6,9697 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії III- ЗП № 019276 від 05.02.2004 року, заборонивши «Агрофірма «Україна» перешкоджати позивачу у здійсненні права володіння та користування земельною ділянкою; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

18 травня 2012 року СВК «Агрофірма «Україна»звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа - Приазовський районний відділ Запорізької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про зобов'язання до виконання умов договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначав, що 25.02.2010 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на сім років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.

Відповідно до підписаного 25.02.2010р. акту про визначення меж земельної ділянки в натурі вбачається, що цей акт є підставою для фактичного землекористування з наступним оформленням документів, що посвідчують право користування землею. Відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди ОСОБА_3 передав, а представник СВК "Агрофірма "Україна" ОСОБА_4 прийняв в оренду земельну ділянку, що належить орендодавцю на праві приватної власності. З метою виконання істотних умов договору СВК "Агрофірма "Україна" подано документи для реєстрації даного договору відповідно до чинного законодавства.

З жовтня місяця 2011 року Приазовським районним відділом Запорізької РФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" прийнято для реєстрації зазначений договір оренди земельної ділянки і з дати прийняття він знаходиться на стадії реєстрації.

СВК "Агрофірма "Україна" виконав всі необхідні дії по виконанню умов договору, після підписання сторонами договору оренди та необхідних актів подані документи до державного органу, який здійснює державну реєстрацію таких договорів.

ОСОБА_3 чинить перешкоди орендарю СВК "Агрофірма "Україна" у користуванні та володінні земельною ділянкою з вимогою про повернення його земельної ділянки, не виконує умови укладеного договору.

Виходячи з вищевикладеного, СВК «Агрофірма «Україна»просив суд зобов'язати ОСОБА_3 виконувати умови договору оренди землі від 25.02.2010 року, тобто не перешкоджати володіти та користуватися, отримувати доходи та плоди з використання орендної землі.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_3 до СВК «Агрофірма «Україна»задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права власності щодо земельної ділянки площею 6,9697 га (кадастровий номер - 2324582200:02:007:0025), належної ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 019276 від 05.02.2004р., шляхом заборони Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Агрофірма "Україна" вчиняти дії по володінню та користуванню цією земельною ділянкою.

В задоволенні зустрічного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна" до ОСОБА_3, третя особа - Приазовський районний відділ Запорізької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про зобов'язання до виконання умов договору оренди землі від 25.02.2010 року відмовлено.

В апеляційній скарзі представник СВК «Агрофірма «Україна», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,9697 га, яка передана йому для ведення особистого селянського господарства і знаходиться на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 019276 від 05.02.2004р. (а.с. 4).

25 лютого 2010 року між сторонами підписано договір оренди землі, відповідно до якого об'єктом оренди землі є спірна земельна ділянка площею 6,9697 га (кадастровий номер - 2324582200:02:007:0025). Відповідно до п. 14.1 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 15-16).

З акту приймання-передачі об'єкта оренди вбачається, що ОСОБА_3 передав, а представник СВК "Агрофірма "Україна" ОСОБА_4 прийняв в оренду вищевказану земельну ділянку, що належить орендодавцю на праві приватної власності (а.с. 20)

У жовтні 2011 року СВК "Агрофірма "Україна" подано до Приазовського районного відділу Запорізької РФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" документи для реєстрації даного договору, які прийнято для реєстрації, зазначений договір оренди земельної ділянки з дати прийняття знаходиться на стадії реєстрації (а.с. 14-25).

Навесні 2012 року ОСОБА_3 самостійно засіяв на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці соняшник, що підтверджується Актом від 24.05.2012 року, складеним Воскресенським сільським головою, землевпорядником та двома депутатами цієї ради (а.с. 35).

Як вбачається з Акту обстеження земельної ділянки від 06.06.2012р., складеному Воскресенським сільським головою, землевпорядником, депутатом цієї ради та ОСОБА_3, на земельній ділянці площею 6,96 га, що засіяна соняшником, власником ОСОБА_3 з цієї площі закультивовано та знищено соняшника на площі 0,52 га. (а.с. 47).

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди землі набирає чинності і право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації такого договору.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, до яких, зокрема, належить Закон України "Про оренду землі" .

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 640 ЦК України , ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" -є укладеним з моменту його державної реєстрації. Тобто, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Судом установлено, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, підписаного 25 лютого 2010 року між сторонами, не відбулася. Указаний договір у Приазовському районному відділі Запорізької РФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" не зареєстрований. Сторони ці обставини не оспорюють.

Таким чином, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку, договір не є укладеним.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вимог власника земельної ділянки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування нею, та про відмову в задоволенні зустрічного позову СВК "Агрофірма "Україна".

Доводи апеляційної скарги, що СВК "Агрофірма "Україна" як орендар виконав всі необхідні умови щодо подання договору оренди на реєстрацію, але по незалежним від СВК "Агрофірма "Україна" обставинам Приазовський районний відділ Запорізької РФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" не провів реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2010 року не спростовують висновків суду.

Що стосується доводів апелянта про те, що СВК "Агрофірма "Україна" користувалося земельною ділянкою та виплачувало ОСОБА_3 орендну плату, що нібито свідчить про фактичне укладення та часткове виконання договору сторонами, то колегія суддів вважає їх неспроможними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, про невірне дослідження і оцінку доказів спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права не знайшли свого підтвердження.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального закону, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Щодо доводів апелянта про те, що судом неправильно стягнуто судовий збір, ці доводи також спростовані під час апеляційного розгляду справи. ОСОБА_3 при поданні позовної заяви до суду сплачено 107,30 грн. (а.с. 1), при поданні заяви про забезпечення позову - 107,30 грн. (а.с. 48), тобто всього ОСОБА_3 сплачено судових витрат - 214,60 грн. В зв'язку з чим суд обґрунтовано стягнув з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_3 вказану суму.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: