Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а-0870/10432/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 жовтня 2012 року Справа № 2а-0870/10432/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі №2а-0870/10432/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» (далі іменується - відповідач, заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі №2а-0870/10432/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про припинення юридичної особи, в якій заявник просить суд переглянути справу №2а-0870/10432/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про припинення юридичної особи; скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2012 про задоволення позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя; винести нову поставу, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 02.10.2012 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.10.2012.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 08.10.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2012 зазначалось, що за приписами ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. За змістом закону право на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, то їх перегляд на підставі ст. 245 КАС України виключається.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник як на підставу для такого звернення посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи.

Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема, пунктами 4, 5 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також, відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняти виникнення, зміну або припинення правовідносин, мати істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Крім того, в поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2012 про задоволення позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, проте як вбачається з матеріалів справи №2а-0870/10432/11 такого судового рішення не існує та не може існувати на дату звернення до суду - 01.10.2012.

Проте, станом на 25.10.2012 заявник не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 02.10.2012 про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі №2а-0870/10432/11 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» про припинення юридичної особи - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний геолого-інженерний інститут геоекосистем імені Петра Сагайдачного» суму сплаченого судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська