Ухвала

від 31.10.2012 по справі 1570/5139/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5139/2012

УХВАЛА

31 жовтня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Флексосервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001302250 від 11.05.2012 року та №0002312250 від 18.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року відкрито провадження за позовом приватного підприємства «Флексосервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по розповсюдженню акту №1396/23-513/35357365 від 21.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вірінея 2007»(код за ЄДРПОУ 35357365) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами відомостей за лютий 2011 року»шляхом направлення на адресу ДПІ у Святошинському районі м .Києва ДПС та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС за №0001302250 від 11.05.2012 року та №0002312250 від 18.07.2012 року.

Ухвалою від 31.10.2012 року адміністративний позов приватного підприємства «Флексосервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по розповсюдженню акту №1396/23-513/35357365 від 21.04.2011 року «Про неможливість проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вірінея 2007»(код за ЄДРПОУ 35357365) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами відомостей за лютий 2011 року»шляхом направлення на адресу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС залишено без розгляду.

На адресу суду 02.10.2012 року надійшло клопотання від ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС про передачу справи №1570/5139/2012 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з тим, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження ПП «Флексосервіс»є м. Києв та знаходиться підприємство на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

У судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, тому на підставі положень ст.22 КАС України справа слухалась у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження ПП «Флексосервіс»є м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 95, кв.58 та підприємство знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби.

Оцінивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 22 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008року №2, справу належить передати до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справу належить розглядати в Окружному адміністративному суді м. Києва, оскільки при вирішенні питання територіальної підсудності суд виходить з приписів ст.19 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,22,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Флексосервіс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0001302250 від 11.05.2012 року та №0002312250 від 18.07.2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.