Ухвала

від 30.10.2012 по справі 999-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

30.10.2012Справа №5002-6/999-2009

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», м. Харків в особі Кримської філії ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія,

до боржника Державного підприємства «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НКТ «Інститут монокристалів» НАН України», м.Сімферополь,

про визнання банкрутом

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від кредитора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - Мартинюк Ю.А., начальник відділу з питань банкрутства, довіреність №401-Д від 10.07.2012.

Від боржника - Жужнєв В.А., керівник.

За участю:

Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим - Музика В.В., головний спеціаліст відділу з питань банкрутства, довіреність №22557/03-25 від 18.09.2012.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Сім» - Підгайна І.С., представник, довіреність №7 від 30.10.2012.

Обставини справи: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкрутство ДП «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НТК «Інститут монокристалів» НАН України», як неспроможного своєчасно виконати зобов'язання перед кредитором в сумі 327246,08 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2009 відносно боржника Державного підприємства «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НКТ «Інститут монокристалів» НАН України» введено судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пугача Дмитра Олексійовича, який має ліцензію арбітражного керуючого серії АВ №456430 від 20.03.2009.

Ухвалами господарського суду строк судової процедури розпорядження майном Державного підприємства «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НКТ «Інститут монокристалів» НАН України» та повноважень розпорядника майна Пугача Д.О. неодноразово продовжувався, останнього разу до 02.02.2013.

16.10.2012 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про заміну первісного кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Сім» з сумою вимог 39 375,36 грн. та зобов'язання розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Судом встановлено, що 08.10.2012 між Державним підприємством «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НКТ «Інститут монокристалів» НАН України» (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бор-Сім» (новий боржник) укладено договір про переведення боргу (далі-договір, т.4, а.с. 100-102).

Відповідно умов договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язання по оплаті за поставлену електроенергію, що виникло на підставі договору №6 від 18.01.2005, укладеного між первісним боржником та ВАТ «Крименерго» (далі-кредитор).

Згідно пункту 2 договору новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість первісного боржника наступні обов'язки останнього: сплатити шляхом перерахування на розрахункові рахунки кредитора грошові кошти у загальній сумі 39 375,36 грн.

Відповідно пункту 3 договору новий боржник зобов'язується здійснити перерахування на рахунок кредитора грошові кошти в загальній сумі 39 375,36 грн. у термін трьох банківських днів з моменту підписання даного договору, взамін чого ПАТ «ДТЕК Крименерго» зобов'язується надати до Господарського суду Автономної Республіки Крим заяву про заміну кредитора по справі №2-6/999-2009.

Пунктом 5 договору обумовлено, що у строк двох днів з моменту набрання чинності цим договором первісний боржник зобов'язаний передати новому боржникові всю необхідну інформацію (документи), пов'язану із переведенням боргу за цим договором.

Відповідно пункту 10 договору договір вважається виконаним після повного виконання новим кредитором умов пункту 2 даного договору.

Відповідно банківської виписки з особового рахунку ПАТ «ДТЕК Крименерго» 10.10.2012 новий боржник перерахував кредитору суму 39 375,36 грн., тим самим виконав зобов'язання по договору (т.4, а.с. 103-106).

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому.

Зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою (пункт 4 частини першої статі 512 Цивільного кодексу України).

Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не заперечує проти заміни кредитора, оскільки вважає себе зобов'язаним перед ТОВ «Бор-Сім» з сумою вимог останнього 39 375,36 грн.

Розпорядник майна Пугач Д.О. у листі вих. №20121016 від 16.10.2012 підтвердив інформацію викладену ПАТ «ДТЕК Крименерго» та дав згоду на внесення змін в реєстр вимог кредиторів боржника (т.4, а.с. 108-109).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора ПАТ «ДТЕК Крименерго» на ТОВ «Бор-Сім» з сумою вимог 39 375,36 грн. та зобов'язати розпорядника майна Пугача Д.О. внести зміни в реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, ідентифікаційний код юридичної особи 00131400) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Сім» (вул. Пожарова, 22, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, 99008. Ідентифікаційний код юридичної особи 35174408) з сумою вимог 39 375,36 грн.

Зобов'язати розпорядника майна Пугача Д.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки» НКТ «Інститут монокристалів» НАН України».

Суддя В.М. Шкуро