Ухвала

від 29.10.2012 по справі 05-5-55/5050

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2012 № 05-5-55/5050

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні Технології»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року

у справі № 05-5-55/5050 (суддя Ягічева Н. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

об'єднання «Інформаційні Технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група»

про визнання недійсним договору доручення № 133/VIP від 01.01.2011 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні Технології» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 05-5-55/5050, відповідно до якої просить суд скасувати зазначену ухвалу та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні Технології» по справі № 05-5-55/5050 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 05-5-55/5050 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні Технології» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на її подання.

Судом було встановлене наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що 18.09.2012 року місцевим господарським судом було прийнято ухвалу про повернення позовної заяви.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.09.2012 року у справі 05-5-55/5050 закінчився 24.09.2012 року.

При цьому, відмітки суду про направлення судового акту сторонам не міститься, однак, на оригіналі зазначеного судового акту міститься відмітка про отримання Ухвали від 18.09.2012 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні технології» 27.09.2012 року.

Враховуючи те, що текст ухвали апелянт отримав тільки 27.09.2012 року, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 05-5-55/5050.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інформаційні Технології» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні Технології» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 05-5-55/5050.

3. Розгляд справи призначити на 12.11.2012 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обґрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.