Ухвала

від 17.02.2012 по справі 1522/2380/2012

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Н.п. 1522/2380/12

Справа № 6/1522/115/12

У Х В А Л А

17 лютого 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Домусчі Л.В.

при секретарі -Макаренко Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.01.2012 р. звернувся ОСОБА_1 з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 року, в частині стягнення ОСОБА_2 331585,94 грн., шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, а саме на цінні папери -акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711, в якій посилався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11 його позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики - 398655 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочки з 02.02.2007р. по 22.06.2011р. - 52491,39 грн., судові витрати - 1820 грн., а всього стягнено - 452 966,39 грн. В ході розгляду вказаної справи у якості вжиття заходів по забезпеченню позову ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2010 р. був накладений арешт на майно , що належить ОСОБА_2, а саме: цінні папери -акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук. Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2011 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4502/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 21.11.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової суми у розмірі 452966,39 грн. Рішення суду у наданий державним виконавцем термін ОСОБА_2 не виконав, в зв’язку з чим постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 16.12.2011 р. накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме: цінні папери -акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук. 22.12.2011 р. ТОВ «ЕПОС-13»надано висновок незалежної оцінки, відповідно до якого загальна ринкова вартість акцій ВАТ «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711, що належать ОСОБА_2, становить 331585,94 грн. Також, у ОСОБА_2, окрім зазначених акцій ВАТ «Автобаза №4», відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, що підтверджується листом першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 16.01.2012 р. За таких обставин, просить суд заяву задовольнити.

Представники стягувача-Меденцева Л.П., ОСОБА_4, діючі по довіреності та ордеру, в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Боржник -ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, через свого представника подав до суду заяву, в якій просив суд у зв’язку із службовим відрядженням відкласти розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача, оскільки відповідач був своєчасно повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується змістом поданої заяви. Крім того, до заяви про відкладення розгляду справи долучена довіреність від 14.02.2012р., згідно до якої ОСОБА_2 уповноважує ТОВ «Аудит і консалтинг»вести його судові справи в усіх судових установах, з усіма правами наданими законом сторонам по справі. В свою чергу, як вбачається із доданої до заяви довіреності, ТОВ «Аудит і консалтинг»уповноважило представляти інтереси ОСОБА_2 по даній справі ОСОБА_5, яка до судового засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила. Цивільним процесуальним кодексом України передбачена можливість ведення справи через представника, що надає можливість направити на розгляд справи іншу уповноважену особу. Окрім того, слід зазначити, що суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками ТОВ «Аудит і консалтинг»у даній справі, а тому посилання на службове відрядження ОСОБА_2, яке підтверджується наказом виданим та підписаний головним бухгалтером цього підприємства, як на підставу відкладення розгляду справи, суд оцінює критично.

Представник заінтересованої особи -старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, підтримав подану заяву, та повідомив суду, що постановою від 30.11.2011 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4502/11, виданого 21.11.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси, яка (постанова) вручена боржнику 06.12.2011 р., про що складений акт державного виконавця від 06.12.2011 р. В той же день державним виконавцем відділу направлено запити до реєструючих установ. Згідно до відповіді РЕВ УДАІ УМВС за боржником зареєстрований автотранспортний засіб Skoda Octavia 2004 року випуску, який знаходиться в розшуку та відповідно до витягу з ДРОМ перебуває в заставі банківської установи, звернення стягнення на який не вбачається можливим. Згідно до відповідей КП «ОМБТІ та РОН» та ДПІ в Приморському районі м. Одеси за боржником нерухомого майна, рахунків в банківських установах або іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено, окрім акцій ВАТ «Автобаза №4», у кількості 14711 штук.

Розглянувши заяву стягувача, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №30149608, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11 позов ОСОБА_1 задоволено: стягнено з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики - 398655 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочки з 02.02.2007р. по 22.06.2011р. - 52491,39 грн., судові витрати - 1820 грн., а всього стягнено - 452966,39 грн.

На виконання зазначеного рішення 21.11.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2-4502/11.

30 листопада 2011 р. постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №30149608, відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 452966,39 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена ОСОБА_2 06.12.2011 р., що підтверджується актом державного виконавця від 06.12.2011 р., з яким боржник ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Рішення суду у наданий державним виконавцем термін боржник не виконав, в зв’язку з чим, постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 16.12.2011 р. накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: цінні папери -акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук та заборонено їх відчуження.

Для проведення експертизи з визначенням ринкової вартості майна, належного боржнику, постановою державного виконавця від 19.12.2011 р. ТОВ «ЕПОС-13»призначено суб’єктом оціночної діяльності.

22.12.2011 р. ТОВ «ЕПОС-13»надано висновок незалежної оцінки, згідно до якого ринкова вартість однієї акції ВАТ «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 становить 22,54 грн., відповідно, загальна ринкова вартість акцій ВАТ «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711, що належать ОСОБА_2, становить 331585,94 грн. (22,54 * 14711 =331585,94). З наведеним висновком незалежної оцінки боржник ознайомлений та заперечень щодо результатів визначення вартості у встановлений законодавством строк державному виконавцю не подавав.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень державного виконавця та досліджених матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що у боржника, окрім зазначених акцій ВАТ «Автобаза №4»у кількості 14711, відсутнє інше майно, за рахунок якого можливо примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення містить ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У зв’язку з тим, що іншим способом рішення суду виконати неможливо і обраний спосіб гарантує ефективне виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно, а саме на цінні папери -акції прості іменні ВАТ «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.15, 60, 169, 208,209, 373 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11, в частині стягнення 331585,94 грн., звернувши стягнення на арештоване майно: цінні папери -акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук, що належать ОСОБА_2, загальна вартість яких згідно до висновку незалежної оцінки від 22.12.2011 р. становить 331585,94 грн.

Спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121380,45 грн., залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

17.02.2012