Вирок

від 18.07.2012 по справі 1-333/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 1-333/12

Вирок

Іменем України

18.07.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Рудницькій С.М.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, неодруженого, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 10 червня 2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 21 червня 2011 року,

за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. перебував біля кіоску №724 кий знаходиться на території Житнього ринку, що на площі Житній ринок 1 в м. Житомирі, де в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, в цей же день, час та місці, користуючись тим, що продавця в кіоску на робочому місці немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно проник через відчинені вхідні двері до вищевказаного кіоску. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підійшов до картонних коробок на яких знаходилась жіноча сумка, що належить ОСОБА_2, з якої почав руками витягати гроші в сумі 2000 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як в цей час був і триманий власником майна ОСОБА_2.

Таким чином. ОСОБА_1, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив незакінчений замах на таємне, повторне викрадення майна гр.-ки ОСОБА_2, а саме: грошей в сумі 2000 грн.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 03.12.2011 року він знаходився в м. Житомирі та близько 13 години він прийшов на Житній ринок м.Житомира, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи на Житньому ринку, приблизно о 13 год. 30 хв. він підійшов до кіоску №724 з продажу яєць, який знаходиться на Житньому ринку в м.Житомирі. Підійшовши до даного кіоску він побачив, через скляну вітрину, що в кіоску нікого не має, тобто продавець був відсутній, в цей же час він вирішив зайти до середини кіоску, щоб щось викрасти так як йому потрібні були гроші, щоб в подальшому їх витратити на власні потреби. Переконавшись в тому що за ним ніхто не спостерігає він підійшов вхідні двері до кіоску, які розташовані з правої сторони кіоску, тобто з правої сторони кіоску є арка, в низу якої є металеві дверцята, верхня частина над дверцятами закривається на штору. Він підійшов до даних дверцят і потягнувши дверцята зрозумів, що вони зачинені, після чого він рукою з внутрішньої сторони дверцят відчинив металевий шпінгалет, та зайшов до кіоску. Зайшовши до кіоску він побачив що в лівому дальньому кутку вказаного кіоску на паперових ящиках знаходиться жіноча сумка чорного кольору. Підійшовши до вказаної сумки він відчинив блискавку на сумці і почав перевіряти вміст сумки, коли я відчинив сумку то побачив, що в сумці знаходяться гроші, скільки саме грошей було він не рахував, однак пам'ятає що там були купюри номіналом по 20, 50,100 та 200 гривень, він вирішив викрасти дані гроші. Однак саме в цей час коли він вирішив дістати з сумки вищевказані гроші до кіоску зайшла незнайома йому раніше жінка, в подальшому він зрозумів, що дана жінка працює в даному кіоску продавцем, вона запитала в нього що він робить в даному кіоску, він злякався, що дана жінка запідозрить його в крадіжці, тому він відповів їй, що він зайшов до кіоску, щоб придбати яйця, однак дана жінка почала кричати на нього, що він хотів щось викрасти з кіоску, а саме що він відчинив блискавку в її сумці та перевіряв вміст її сумки, на що він нічого їй не відповів. Після цього потерпіла викликала працівників міліції.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року, згідно якого як місце скоєння злочину було оглянуто кіоск №724, що розташований на території «Житнього ринку» в м.Житомирі, на який вказала потерпіла ОСОБА_2 та з якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 2000 грн. (а\с 6-11);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_3 розказав та показав на місцевості про обставини скоєного ним злочину (а\с 92-94);

- протоколом огляду предметів віл 09.12.2011 року, згідно якого в службовому кабінеті СВ Корольовського РВ було оглянуто гроші в сумі 2000 грн. (а\с 20).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помВ»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, є тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює неофіційно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

Крім того суд враховує, що підсудний на даний час активно займається громадською діяльністю, під час якої зарекомендував себе виключно позитивної сторони, та думку потерпілої, яка просить суд застосувати до підсудного міру покарання, яка пов'язана з випробуванням.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі у вигляді грошей у сумі 2 тис. грн.. 00 коп. повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов